HandyCache форум

Главная категория => Сжатие трафика => Тема начата: DenZzz от 30 Декабрь 2006, 18:45:54



Название: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: DenZzz от 30 Декабрь 2006, 18:45:54
В этой теме предлагаю сравнивать программы для сжатия трафика:
- степень сжатия,
- скорость соединения,
- стабильность работы,
- простота настройки,
- удобство использования,
- стоимость
и т.д. ...

Добавил голосование. Если что-то забыл - пишите, добавлю варианты.
Голос один в руки, но можно менять предпочтения: т.е. если со временем вкусы изменились - можно переголосовать.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Villi от 25 Март 2007, 15:04:14
А чем лучше сжимать - тоннелем или трафик компрессором?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Сергей от 25 Март 2007, 15:55:02
тунель лучше жмет но часто недоступен.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Villi от 25 Март 2007, 16:44:33
Почему часто недоступен? У меня еще ни разу не был недоступен. У меня иногда бывает трафик компресор недоступен, т.к. платить надо, но ненадолго.
p.s. А почему он лучше сжимает? По какопу принципу сжимает трафик копрессор?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: DenZzz от 14 Апрель 2007, 11:43:34
Про связку я понял, есть описание, только опять таки скорость понизится... А я от cproxy и хочу поэтому отказаться... У меня ADSL, если что.

Бесплатный и при этом быстрый сжимающий сервер - это фантастика!  ;D

Цитировать
Что-нибудь про CoolProxy или Toonel сказать можешь? Стоит, не стоит, платные ли они?

CoolProxy - это не сжимающий прокси, а кэширующий, как и HC.
Toonel (http://toonel.net/) - бесплатный, про скорость не скажу, т.к. не пользуюсь.
Почитай эту тему с начала, тут есть некоторые отзывы...

Цитировать
Для почты я нашел вот что: MailPorter, прочитал все настройки... Только не понял, будет ли она сжимать?

Не будет. Если у тебя есть прямой выход в Инет, то она тебе не пригодится...

Цитировать
Тогда чем можно посжимать входящую почту в проге outlook?
А также трафик аси можно ли сжать? Чем?

TrafficCompressor (http://www.tcompressor.ru/), Tonnel (http://toonel.net/), Cproxy (http://www.cproxy.com/)...


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Villi от 16 Апрель 2007, 11:38:12
А кто экономнее сжимает - трафик компрессор или тоннель?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: seregan от 16 Апрель 2007, 11:53:13
cproxy, если заплатишь им! )))


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Сергей от 16 Апрель 2007, 14:19:15
Toonel сжимает картинки качественнее. И еще исходящие запросы тоже жмет.
Для gprs это актуально.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: seregan от 16 Апрель 2007, 14:57:06
а можно сделать, чтоб только входящий трафик жался? Входящая почта...
А на выход без всяких нагрузок! Можно?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Сергей от 16 Апрель 2007, 15:45:13
А зачем? Смысл объясни.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Villi от 16 Апрель 2007, 17:00:37
у меня адсл, плачу за входящий трафик, картинки сжимать нет надобности, т.к. нужные картинки загрузил один раз, а дальше они из кэша загружаться будут.
Чем мне лучше сжимать трафик - трафик компрессором или тоннелем?
P.S. я гугль веб асселератор поставил, не заметил увеличения скорости. Где он кэш хранит?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Сергей от 16 Апрель 2007, 17:15:36
Сжатие вообще то предназначено для экономии трафика а не увеличения скорости.
Ускорение пожно почувствовать только на медленных каналах при загрузке текcтовых данных.
Цитировать
гугль веб асселератор поставил, не заметил увеличения скорости. Где он кэш хранит?
В своей папке где-нибудь ;)


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Villi от 16 Апрель 2007, 17:23:19
Так мне сжатие для экономии и надо, какую из этих програм лучше использовать?
Папку, где гугль хранит кеш не нашел, буду искать еще  :)


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Дем от 16 Апрель 2007, 17:26:13
Цитировать
Сжатие вообще то предназначено для экономии трафика а не увеличения скорости.
Ускорение пожно почувствовать только на медленных каналах при загрузке текcтовых данных.
Если сервер пережимает картинки - то вообще говоря почти на любом канале эффект будет заметен.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Сергей от 16 Апрель 2007, 17:30:58
Попробуй все программы. Идеала не существует. Опыт подскажет что для тебя лучше.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: DenZzz от 16 Апрель 2007, 17:56:43
Если сервер пережимает картинки - то вообще говоря почти на любом канале эффект будет заметен.

Если этот сервер сильно загружен запросами пользователей, то на быстром канале будет заметно замедление!

Вон, CProxy даже зарегистрированным пользователям обещает максимум 756 кбит/сек. На ADSL будет заметно замедление... ;)


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: seregan от 17 Апрель 2007, 06:24:14
Сергей
Все просто! Оплата идет только за входящий траф (адсл инет), его и надо сжать! Но при этом скорость все равно снижается как не крути.. (( Так зачем еще жать исходящий? Чтоб еще скорость понизить?! )
Вот я для почты менял порт только для входящей в cproxy, исходящая летела напрямую )))

Вообще меня все это стало напрягать!!! Инет тупит страшно! Страница грузится, грузится.. Нажмешь "стоп" и "обновить", тогда мгновенно - что это за траблы такие?
Почту через cproxy вообще по 15 минут получаю, постоянно на нем "!" горит, а в логе" "Блокировка включена.... Блокировка отключена" - так у всех что ли?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Сергей от 17 Апрель 2007, 10:49:04
Почта может быть "входящей", т.е. pop3/imap или "исходящей" smtp. Это всего лишь разные протоколы общения с сервером и обмен в каждом случае все равно идет в обе стороны.
Просто при получении почты будут сжиматься входящие и исходящие пакеты.
А при отправке - все несжато, т.к. как правило smtp-сервер находится рядом и трафик до него бесплатен. Разные каналы короче.

Вот и в http так же. Да и сжатие исходящих запросов не вызовет замедления.

Цитировать
Если сервер пережимает картинки - то вообще говоря почти на любом канале эффект будет заметен.
Это почему интересно? Разве посредник не вызовет увеличение пути?
Или данные по быстрому каналу сразу попадут ко мне.
Или по такому же каналу попадут на другой сервер, некоторое время будут сжиматься и оттуда уже опять ко мне. Времени затратится больше по любому.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: cepera_ang от 17 Апрель 2007, 19:14:33
Если поставить свой сервер, как можно ближе к себе, например в локальной сети, или у провайдера (VDS) и установить там кеширующий/сжимающий прокси, сжимающий картинки и т.д. и работающий по какому-нибудь своему протоколу, типа как работают ускорители спутникого интернета. И если канал будет ТОЛЩЕ чем у нас просто, и если сервер будет быстр, тогда получим ощутимое ускорение... А так - палка о двух концах, получили сжатие => быстрее данные пришли, но получили бОльшую задержку => данные медленее пришли. На высоколатентных каналах ускорение будет, на низко - нет.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: DenZzz от 08 Июнь 2007, 21:49:51
Включено голосование! Предлагаю проголосовать...


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Семен01 от 12 Июнь 2007, 00:32:08
Прошу прощения, за вопрос модератору, о закрытии этой темы. Причина была, -  включенный прокси в браузере. (с ним не отображалось окно ответа).
Вопрос о ETraffic, оставил в виде новой темы.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Death_Master от 19 Август 2007, 14:15:45
Web2zip,toonel,cproxy,(onspeed когда кряк работает)


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Nem от 07 Ноябрь 2007, 10:17:19
web2zip


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Aliver от 03 Январь 2008, 00:14:46
Пользуюсь TC. Все устраивает, вот только нужно иметь платную подписку, иначе будут обрывы.

А так имхо самый удобный сервис, т.к.:

1. Не требует ручной настройки браузеров и т.п.!!! (крутая фича)
2. Поддерживает много протоколов (в том числе игры)! а также сжимает трафик даже незнакомых ему программ!
3. Сжатие картинок.
4. Работает через прокси.
5. Нету надоедлевой рекламы.
6. Отечественный разработчик.

Из недостатков:
1. Без платной подписки недоступны некоторые вкусности (работа через прокси, сжатие картинок).
2. Меньший % сжатия, чем у платной подписки (вроде на 20-25%); есть задержки при подключении; ограничение по трафику.

p.s. Добавьте в голосование другие сервисы (программы). Их немало сейчас. Например, PipeBoost, Web2zip, ETraffic...


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: dv67 от 03 Январь 2008, 21:28:06
Пользуюсь Web2zip , а раньше Toonel (она медленней клиента работает).Еще бы доработали клиент и связка Хэнди + Вебклиент была бы мечтой любого юзверя!


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Death_Master от 04 Январь 2008, 18:15:47
1) Web2zip пока не доработан (я помогаю им найти баги когда могу), но пока нет 99% работы...
2) Toonel - hf,jnftn d 99 или более%, но скорость пока не радует (у меня 1МБит)
3) dv67 не каждого... Я ща к OnSpeed ближе... и пинг маленький и на ТОТ сервак почти никно не коннектится( ИП не дам[не обижайтесь плз, я сам там нелегально ;), а легально -- его вогобще НЕТ и НЕ БУДЕТ ;);)], а то сразу завалят сервер)
Подсказка: Ищите SlipStream на 7000 порту (они все совместимы ;):) )


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Shtern от 06 Январь 2008, 00:25:12
Я пробовал несколько ускорителей, круче всех РОЛ ускоритель жмет, но он не жмет исходящий, поэтому днем при вебсерфинге обычно toonel юзал.
Поскольку пока имею жпрс+спутниковый.
Но вот недавно Handycache  установил и что удивительно весь входящий трафик он жмет также как и toonel это при том что без прокси и без задействованного (пока) кэша!
Теперь не стало смысла toonel включать:)


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: shell от 06 Январь 2008, 07:37:27
Поскольку пока имею жпрс+спутниковый.
Но вот недавно Handycache  установил и что удивительно весь входящий трафик он жмет также как и toonel это при том что без прокси и без задействованного (пока) кэша!
Теперь не стало смысла toonel включать:)
Handycache не жмет, а кеширует.
расценки на исходящий трафик (т.е. гпрс) существенно выше, чем расценки на входящий (спутник) - toonel уменьшает исходящий, Handycache не уменьшает. вот и думай...


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Shtern от 06 Январь 2008, 14:21:32
Дык это меня и удивило, что из кеша ничего пока не подгружается,  т.е. полный ноль (наверно из-за картинок отключенных), а эффект как от toonel, ну не считая мелкой разницы исходящего.
А скорость то в итоге повыше.




Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: DenZzz от 07 Январь 2008, 14:56:00
А скорость то в итоге повыше.

Видимо из-за того, что в HC есть "Черный список", который блокирует загрузку рекламы!
Кроме того сервер Toonel бывает загружен и потому страницы отдает медленно. На быстрых каналах разница существенна! Например, у ADSL максимальная скорость 8 Мбит/сек, а у Toonel-я редко доходит до 1 Мбит/сек!


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Shtern от 09 Январь 2008, 10:41:57
Мне бы такая скорость за счастье, увы-жпрс...
Я смотрел страницы без рекламы, результат от toonel и HC одинаковый был.
Но toonel Compression Ratio пишет нехилый, а HC просто OK gzip.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Сергей от 09 Январь 2008, 18:26:44
Цитировать
Теперь не стало смысла toonel включать:)
Нелогично. Совершенно разные по функциям программы (HC и toonel.net). Хоть и работают оба как прокси.
Их не сравнивать надо а связывать в цепочку. Чтобы они дополняли друг друга. Вот тогда наступит щастье ;-)


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Shtern от 11 Январь 2008, 20:53:42
Нелогично. Совершенно разные по функциям программы (HC и toonel.net). Хоть и работают оба как прокси.
Их не сравнивать надо а связывать в цепочку. Чтобы они дополняли друг друга. Вот тогда наступит щастье ;-)
Да я согласен что высказывание опрометчивое было, в цепочке они эффективнее гораздо.
А не могли бы вы "раскрыть" эти преимущества?
Тема интересная, а конкретных доводов почти нету :(


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Сергей от 12 Январь 2008, 02:14:16
Если не выходить за рамки темы, то HC позволяет не качать лишний раз то, что можно просто взять из кэша, а toonel сжимает данные, которые все таки приходится скачивать.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Omni от 21 Январь 2008, 21:54:35
1) Web2zip пока не доработан (я помогаю им найти баги когда могу), но пока нет 99% работы...
2) Toonel - hf,jnftn d 99 или более%, но скорость пока не радует (у меня 1МБит)
3) dv67 не каждого... Я ща к OnSpeed ближе... и пинг маленький и на ТОТ сервак почти никно не коннектится( ИП не дам[не обижайтесь плз, я сам там нелегально ;), а легально -- его вогобще НЕТ и НЕ БУДЕТ ;);)], а то сразу завалят сервер)
Подсказка: Ищите SlipStream на 7000 порту (они все совместимы ;):) )

В чём вообще смысл web2zip? Это ведь просто самопальный интерфейс к серверам toonel, насколько я понимаю.

Да и настройки сейчас у него менее гибкие, а эта идея, не особо "креативная", на мой взгляд, сделать единственную возможность настройки через браузер??

Так в чём идея web2zip?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: HKLM от 07 Март 2008, 14:08:58
Привет всем. Вчера установил оnsрeed тестовый. Подключил HandyCache>Proxomitron>оnsрeed.
Есть небольшая проблема, сжималка держит открытую сессию со своим сервером, а если минут 7 ничего не скачивать, то прерывается и оnsреed нужно переподключать. А это 10-15кб.
 Подскажите чем можно поддерживать соединение. Пока приспособил для этого BlogPinger, но должны быть другие варианты, с меньшим расходом траффика.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Dmitri4444 от 03 Май 2008, 16:08:02
Подскажите чем можно поддерживать соединение. Пока приспособил для этого BlogPinger, но должны быть другие варианты, с меньшим расходом траффика.

Да! Меня тоже это интересует! Подскажите пожалуйста!


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: ivan87 от 05 Июнь 2008, 06:41:01
В чём вообще смысл web2zip? Это ведь просто самопальный интерфейс к серверам toonel, насколько я понимаю.

Да и настройки сейчас у него менее гибкие, а эта идея, не особо "креативная", на мой взгляд, сделать единственную возможность настройки через браузер??

Так в чём идея web2zip?
Идея в том, что используется алгоритм сжатия bz2 вместо стандартных gzip. А это дополнительные проценты сжатия. По поводу настроек и возможностей (советую читать инфу на сайте разработчиков - web2zip.com):
1. Используемый алгоритм сжатия bzip2 cжимает данные сильнее zip.
2. Сжатие графических файлов JPEG с регулировкой качества.
3. Программа распознает сайты в локальной сети, не загружает их через Web2zip сервер.
4. Смена настроек налету - из меню значка в системном лотке (Windows).
5. Блокировка баннеров по URL, Flash, компонентов ActiveX, сайтов по содержимому страниц.
6. Клиентская программа реализована как многопоточный HTTP-прокси и может использоваться для предоставления доступа к интернет сайтам пользователей вашей локальной сети, к примеру в офисе, компьютерном клубе, интернет кафе.
7. Программа снабжена Web-интерфейсом. Настройку программы можно производить в окне браузера.

-------------------------

Где тут самопальный интерфейс к тунелю, чет я не вижу. Давай все сервисы сжатия под тунель загоним, они все его юзают, только тщательно скрывают :))))


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: pavel8 от 25 Июнь 2008, 15:26:18
а как можно увидеть результаты голосования?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: DenZzz от 25 Июнь 2008, 17:17:16
Проголосуй или нажми "Посмотреть результаты".


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: ArtemGo от 29 Июнь 2008, 20:53:31
Кто-нибуть использовал MyProxy с включенной функцией сжатия? Как результаты? Стоит ли платить деньги?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: alek от 16 Март 2009, 13:58:16
не могу понять, почему ни один сервис сжатия кроме TrafficCompressor не работает. По всякому прописывал разные внешние прокси для НС, и наоборот - для разных клиентов сжатия прописывал НС в качестве прокси, ничего не работает. никакие настройки не помогают. перепробовал toonel.net, fastun.ru, web2zip, cproxy и в итоге обнаружил, что работает только ТС, потому что он сам показал сжатие в мегабайтах и заранее известные страницы в мониторе НС стали раза в 1,5-2 меньше.
интересен fastun.ru как новый сервис и web2zip, который я оплатил на месяц с помощью смски. были бы деньги - хрен бы я стал возиться со сжатием трафика. может это проблема из-за провайдера?
что еще я должен сообщить для нетелепатов, чтобы получить подсказки?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: HKLM от 16 Март 2009, 14:47:13
Непонятно в чем проблема. Если одна прога настроена передавать на 127.0.0.1:1111 а другая слушать 127.0.0.1:1111 то они полюбому соединяются.
А как получить эту сжималку fastun.ru на сайте я не нашел?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: alek от 17 Март 2009, 11:12:36
Непонятно в чем проблема. Если одна прога настроена передавать на 127.0.0.1:1111 а другая слушать 127.0.0.1:1111 то они полюбому соединяются.
если это мне, то мне самому непонятно, я им так и говорю: ты соединяйся с эти по такому-то порту, а ты в свою очередь соединяйся с инетом. а они не слушаются. соединения какие-то фрагментарные, как будто просто тупо занят сервис. например web2zip однажды соединился и теперь так и показывает коэфф-т сжатия 1,11 и сжатый объем 0,15Мб, а слоненок в трее иногда то серый, то красный. может он какого еще цвета должен быть? примерно так же и toonel.net показал соед. 3 или 5 или 6 или 0, а значения трафика нулевые. впечатление такое, что мне либо не повезло с провайдером, либо сервисы постоянно заняты. трафикомпрессор нормально работает в бесплатном режиме.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: alek от 17 Март 2009, 13:31:24
хотел отредактировать предыдущее сообщение, а уже невозможно.
Удалось подружить НС и веб2зип, сжатие идет чуть больше 2-х крат, могло бы быть и больше.
Скажите, а как сделать, чтобы зашифрованный трафик (https) не передавался на сервис сжатия, а просто проходил бы через НС? где-нибудь на форуме есть об этом?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: HKLM от 17 Март 2009, 13:45:31
C fastun.ru разобрался у них программы для компа нет, просто нужно в HC прописать внешний прокси, fastun.ru это хост и номер порта 10001 если не ошибаюсь.
На счет https, гдето здесь не раз писали про это.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Artem76 от 25 Март 2009, 10:07:01
Всем привет :)
Поделюсь опытом использования ускорителями,
Полгода пользовался etraffic, но потом решил выяснить, какой сервис лучше сжимает, сравнил некоторые проги(globax, onspeed, Etraffic, Toonel, Web2zip),на семи сайтах,
Соединение EDGE, Тестировал На мозилле, разумеется кеш и куки отключил и каждый раз перезапускал считал прогой NetLimiter, на всех прогах отключил фильтры и сжатие графики.Результаты в таблице
(http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:24:32014:286:1)

почти все проги примерно одинаково сжимают Http, (без учета картинок) т.е на 46-48%, только ЕТ плохо показал
Потом посчитал средний процент сжатия на сайт для входящего трафика получил соответственно
43 41 47 47 48 %
etraffic разочаровал, т.к. своим якобы сжатым исходящим трафиком все испортил, и работает иногда некорректно

Насчет сжатия картинок, я думаю разброс большой, зависит, какое качество устраивает пользователя
но мне понравилось, как toonel сжимает гифы и разделение сжатия между jpeg и gif

Пришел к выводу, что выбирать надо по функциональности, скорости, качеству работы, цене.
По скорости хороши только globax и onspeed, хотя я трафиккомпресссор не испытывал, но думаю судя по отзывам не быстрый
fastun.ru еще совсем сырой

onspeed запарил своим постоянным дисконнектом, да еще и дорогой (хотя работает быстро)
у кого GPRS медленный, тому пойдет globax, побыстрее работает, чем toonel (стоит мизер - 11 коп/мб)
сравнение скорости тунеля и глобакса
(http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:24:32014:318:1)
(http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:24:32014:318:2)
Обратите внимание насколько лучше globax сжимает исходящий, (хотя onspeed лучше всех)

у меня связка опера+handycache+globax
или опера+handycache+toonel+globax
HandyCashe по полугодовой статистике сэкономил 20 % трафика, наверно еще столько же кэш оперы


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: мэк от 25 Март 2009, 12:38:17
Artem76 писал
у меня связка опера+handycache+globax
или опера+handycache+toonel+globax
интересно, как работает последняя связка, ведь в toonel невозможно поставить прокси Globax


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Konsta Esp от 25 Март 2009, 13:09:26
Так эта, господа, что лучше использовать для сжимающего прокси?
Я вот тут потёрся, почитал разное и мне понравились web2zip и toonel.net — что лучше?

Скажем так, совет для тех, кто особенно не хочет экспериментировать. Поставить и забыть скажем на год.

У меня АДСЛ 64К. А для знакомой с обычным модемом? А для GPRS? (т.е. я как бы обращаю внимание на небольшую скорость соединения)

А вообще, раз уж такая пьянка, то где-нибудь на сайте откройте тему с аналитикой и разборами, типа, как Артём устроил. Ну и выводы всякие для разных соединений…

Спасибо!

Обн: А что изменится, если все пользуются Оперой? Только что про оперную сжималку увидел. ;)


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Konsta Esp от 29 Март 2009, 20:53:14
Попробовал веб2зип, ощущение как от очень сырого продукта.
Всё как-то странно у них, трафик глючит… Уже не говоря про орфографические ошибки.
В общем, удалил, пробую тунель.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: leo от 30 Март 2009, 20:41:47
Мне больше toonel  нравится . Умеет gif сжимать, более широкие возможности в настройке.  Web2zip у меня значительно медлянее работает.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Konsta Esp от 31 Март 2009, 00:35:15
Кстати, насчёт сжатия картинок.
Вы того, если вдруг покажется, что я пишу слишком много — намекните. ;)

Да, так насчёт сжатия картинок.
У меня связка Опера — ХК — Тунель. ХК (с тунелем) на отдельном компе.
Открываю страницу, где есть интересные картинки (Ну я же изначально не знал, что они там есть! К примеру лента с фотками). Понятно, что все фотки/картинки прилетают в никаком качестве. Как получить их в нормальном качестве? Был бы сервер и рабкомп в одном — загрузил бы ИЕ и без кеша подгрузил бы картинку заново. Но с моего компа прямого доступа к инету нет.
Выключить сжатие и перезагрузить страницу/картинку? В принципе, реально (хоть и неудобно), но кеши (в Опере или в ХК — хз) подгружают картинку из себя.

Остаётся единственный вариант: перезагрузить Оперу и ХК, плюс выключить в ХК Тунеля. Разумеется, это неприемлемо.
К сожалению, эту крайне полезную функцию (пережатие картинок) пришлось выключить…


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Artem76 от 31 Март 2009, 04:38:33
Можно в HC поставить быструю клавишу на отключение чтения из кэша, и перезагрузить страницу(конечно при этом отключить сжатие в ускорителе, у меня проще - отключить условные прокси), а кэш оперы можно и вырубить, но он может и не помешать. У меня так:


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Konsta Esp от 31 Март 2009, 12:45:05
Цитировать
Можно в HC поставить быструю клавишу
HC на другой машине, нельзя поставить быструю клавишу…  :(

В общем, убрал я все сжималки и как-то оно сразу так замечательно заработало, всё забегало, головняк ушёл — фигня это всё, от лукавого.  :thanks:


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: DenZzz от 31 Март 2009, 13:59:02
HC на другой машине, нельзя поставить быструю клавишу… 

Через Web-интерфейс (http://handycache.ru/component/option,com_smf/Itemid,10/topic,157.msg14792/#msg14792) можно отключать списки/опции в HC на другом компьютере.
Конечно, если ты единственный пользователь HC или другие не против...


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: sa3500 от 01 Июль 2009, 23:45:22
Подключил к хендику Ad Muncher и toonel -- нормальная связка получилась . Трафик компресором не пользуюь уже - по моему это развод


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: versach от 20 Сентябрь 2009, 13:30:38
Я пользуюсь прогой ETraffic сжимает 60-65% входящего и исходящего трафика,вырезает всякого рода рекламу,настраиваемое сжатие картинок и GIF-изображений,при этом скорость не падает (что с ним,что без него) плата 500 рублей на год,трафик безлимитный,пользуюсь уже 2 года,проблем нету,интегрируется во все браузеры,прост в настройках,язык русский.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: kosty.k от 29 Июнь 2010, 19:10:09
Proxy cap кто умеет настраивать , настроил по инструкции ноль


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: sa3500 от 23 Август 2011, 22:34:29
Кому интересно - да простят меня создатели handycache
Последняя хорошая связка - fastun.ru(платная версия)  + дополнение для firefox - NoScript
P/S Handycache - знаю с самого начала


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: LordMerlin от 24 Август 2011, 15:19:10
Простят, они хорошие.
Ключевое слово (платная версия), Хэндику это не относится.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: uzer37 от 30 Август 2011, 14:32:09
Ребят а что все бесплатные сервисы по сжатию трафика (приказали долго жить)? что то у меня не один не работает, пробовал fasTun,Toonel - это те что последнее время ещё работали, или что то у меня не в порядке с провайдером?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: sa3500 от 30 Август 2011, 17:28:03
Ребят а что все бесплатные сервисы по сжатию трафика (приказали долго жить)? что то у меня не один не работает, пробовал fasTun,Toonel - это те что последнее время ещё работали, или что то у меня не в порядке с провайдером?
fasTun - более-менее работает хорошо в платной версии . Иногда есть у них проблемы с DDoS
Toonel - свое отработал


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: uzer37 от 30 Август 2011, 18:33:08
Понятно, значит Toonel можно сносить. :(


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Влад22 от 30 Август 2011, 20:01:55
Попробуйте крупигор http://krupigor.spb.ru/
Не всегда стабильно, зато бесплатно )
В хенди нужно прописать внешний прокси с адресом 127.0.0.1 и портом 8188


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: valdissmv от 30 Август 2011, 20:35:53
http://traffsave.info/index.htm


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: uzer37 от 31 Август 2011, 12:49:51
Влад22, valdissmv  спасибо, нужная информация информация, как раз кстати.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: sa3500 от 31 Август 2011, 18:36:27
Присоеденяюсь к uzer37
Влад22 ,спасибо . Думал что все серверы сжатия перепробовал . Ан нет


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Terfe от 06 Сентябрь 2011, 01:37:17
А почему удалили обсуждение программы krupigor?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: DenZzz от 06 Сентябрь 2011, 09:59:04
А почему удалили обсуждение программы krupigor?

Не удалили, а перенесли в его тему:
http://handycache.ru/component/option,com_smf/Itemid,10/topic,3934.0/


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: valdissmv от 07 Сентябрь 2011, 16:16:37
рекомендую webwarper. она бесплатна. высокая скорость. всегда работает


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: uzer37 от 07 Сентябрь 2011, 21:02:28
Присоединяюсь к valdissmv, действительно webwarper через Proxomitron, даёт не плохие результаты.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Terfe от 08 Сентябрь 2011, 01:01:15
Как вы через webwarper на форумы пишите?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: uzer37 от 08 Сентябрь 2011, 12:10:20
Как вы через webwarper на форумы пишите?
Вопрос не понят :|


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: valdissmv от 08 Сентябрь 2011, 21:31:19
я понял вопрос. я пользуюсь вебварпером в связке с проксомитроном. там есть такой фильтр, что если сайт возвращает уже сжатое содержимое (а многие сайты уже по умолчанию используют сжатие gzip), то фильтр добавляет этот сайт в список несжимаемых, т.е. он минует вебварпер. если этого не происходит, то можно вручную занести данный сайт в список несжимаемых. не припоминаю, чтобы были какие то сложности с форумами
зы. и вообще связка хандикеш+проксомитрон+вебворпер дает колоссальную экономию. при этом не замечал чтобы скорость страдала (ставил множество экспериментов)


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: uzer37 от 08 Сентябрь 2011, 23:08:41
К стати не давно узнал о появлении новой версии Рroxomitron (Ru) Int. Pack, если кому интересно то обсуждение и ссылка здесь http://www.proxomitron.ru/board/viewtopic.php?p=9981


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Terfe от 09 Сентябрь 2011, 00:08:26
Вопрос не понят :|
Я читал что есть проблемы с отправкой сообщений на форумы. Толи там айпи надо вставлять, толи чтото еще. Типа webwarper не анонимайзер. Это не правда?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: flash от 09 Сентябрь 2011, 12:26:02
и вообще связка хандикеш+проксомитрон+вебворпер дает колоссальную экономию. при этом не замечал чтобы скорость страдала (ставил множество экспериментов)
А какую роль в этой цепи выполняет проксомитрон? рекламу режет?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: valdissmv от 09 Сентябрь 2011, 13:37:49
режет рекламу. но главное именно в проксомитроне встроены фильтры для вебварпера


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: flash от 09 Сентябрь 2011, 13:45:04
вот это интересно. Я удалил проксомитрон, пользуюсь средствами хандикэш для убийства нечисти так как одну программу контролировать добнее чем две, надо попробовать


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: valdissmv от 09 Сентябрь 2011, 13:51:48
ожно сделать связку хендикеш + вебварпер без проксомитрона


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: flash от 09 Сентябрь 2011, 17:46:14
ожно сделать связку хендикеш + вебварпер без проксомитрона
Я пользовался раньше, год назад, а потом перешел на оперу турбо и отрубил вебварпер. Но вот сейчас произвел замеры по 10 сайтам и смотрю что варпер дает больше толку, правда медленнее работает, но терпимо. Вобщем вернулся на него! :)
Добавлено: 09 Сентября 2011, 17:25:17

Кстати кто может прояснить ситуацию:

Принято:      с Webwarper   Без сжималок   с OperaTurbo   
onliner.by              18333      18941      20584
2baks.net              13212      13390      14753
handycache.ru        7020       6015         6457
tut.by                   22056      92054      24072
deviantart.com       20660      20806      22592

По ходу опера турбо в некоторых случаях выдает больше чем сама страница ?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: HKLM от 10 Сентябрь 2011, 01:34:16
Добавлю onspeed      первый заход            по второму кругу
handycache.ru            1609*                    1180
tut.by                       21944                    4095
(* на самом деле не первый. Сегодня уже был здесь.)
Это типа - интеллектуальное кэширование фрагментов.

Цитировать
По ходу опера турбо в некоторых случаях выдает больше чем сама страница ?
В описании что-то было про предварительное подкачивание данных, которые могут понадобится по мнению О.турбо. А может просто плохо жмет. Есть алгоритмы которые сжимают весь файл, а другие сжимают пакеты по ходу получения сервером сжатия. Второй понятное дело быстрее но жмет хуже.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Влад22 от 10 Сентябрь 2011, 04:06:34
Подскажи, где его оплатить можно? Нуууу... или как то другим способ использовать? (я про онспид)


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: flash от 10 Сентябрь 2012, 16:18:39
Интересная мысль появилась, вопрос можно ли сделать это при помощи расширения допустим. Перебор условных проксей допустим (у меня все сжималки условными стоят, так как безусловной стоит прокс локальной сети). Иногда сжималки недоступны становятся и траф не течет. Интересно, можно ли при отсутствии ответа переключаться на другую в списке, допустим с фастюна на slimbrowse...


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Terfe от 25 Май 2013, 12:27:25
Кто-то может подсказать сервис, где работает пережатие рисунков PNG?
В fastun пережатие в настройках есть, но в реальности не работает даже на премиуме.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Zork от 25 Май 2013, 15:52:38
Кто бы ваще нормальный сервис сжатия трафика подсказал.
x-traffic умер, slimbrowse не работает, Krupigor приказал долго жить, TrafficCompressor только делает вид что жив,с onSpeed непонятно и т.д. (
Если бы не HandyCache, то про интернет можно было бы только мечтать! )


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Terfe от 25 Май 2013, 16:45:47
TrafficCompressor только делает вид что жив,
А что с ним не так? Работает вроде.
Разве что платный. Бесплатный жмет плохо.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Zork от 25 Май 2013, 23:28:00
Вот именно что "вроде". Попробуйте задать у них на форуме вопрос, ответа скорее всего не дождётесь. Скидок уже больше года нет, скорость оставляет желать лучшего. В общем цена услуг не соответствует на мой взгляд качеству сервиса. Да и вообще, какой русский не любит быстрой езды халявы  :D


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: LordMerlin от 26 Май 2013, 18:15:48
Странно это слышать в 2013 году. Ибо в мобильном сегменте это Опера со сжатием, а на десктопе тот же Яндекс браузер с оперным же сжатием, ну или накрайняк сама десктопная Опера.
Как по мне, то лучше жестче сделать кеширование в Хэнди, чтоб все было на месте.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Terfe от 27 Май 2013, 01:53:49
Опера и Яндекс не нравится. Ихний сервис сжатия я бы использовал отдельно, но как?

Кэширование - хорошо. С сжатием будет лучше. Только вопрос: через кого можно пережать PNG ?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: LordMerlin от 27 Май 2013, 10:51:32
toonel.net
Мнавится со времен GPRS-а.
Даже на смарте можно запустить.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: Terfe от 28 Май 2013, 15:53:23

Он пережимает PNG? По-моему нет.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: HKLM от 28 Май 2013, 18:54:14
Цитировать
Он пережимает PNG?

Платная версия пережимает.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: fanbass от 25 Апрель 2016, 02:32:26
Какие сжимальщики актуальны на сегодняшний день?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: HKLM от 25 Апрель 2016, 03:00:13
Цитировать
Какие сжимальщики актуальны на сегодняшний день?

Сейчас можно бесплатный vps использовать. От гугла например, слышал что там есть лучшие варианты и за небольшую цену.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: fanbass от 25 Апрель 2016, 10:32:31
Сейчас можно бесплатный vps использовать. От гугла например, слышал что там есть лучшие варианты и за небольшую цену.
Спсибо за новодку, но как-то сервисами от google стараюсь не пользоваться.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: fanbass от 29 Апрель 2016, 01:52:11
Смотрю в сторону Toonel и CProxy. Сайты вроде работают, а сама услуга по сжатию интересно работает? Кто использует?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: ncux от 08 Май 2016, 09:40:07
провайдеры гонят трафик через спутники. да и мутят что-то с фильтрацией.

пользуюсь cproxy не первый год. (больше 30% экономии трафика получилось. как настроить ещё)
из плюсов - стабилен по доступности. из минусов - подрезание скорости и платная подписка.
однако в моих условиях важнее доступность а не скорость. и, как ни странно, по udp-потоку стабильнее связь.

с туннелем подружиться не удалось. срывался коннект. не любят у нас tcp-соединения :(


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: fanbass от 08 Май 2016, 14:46:24
А не могли бы по подробней про скорость, стоимость и возможные скидки.
И можно ли безплатно по тестировать?


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: alex77 от 09 Май 2016, 04:19:34
А не могли бы по подробней про скорость, стоимость и возможные скидки.
И можно ли безплатно по тестировать?
на их сайте все написано и при чем по русски


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: fanbass от 09 Май 2016, 11:53:18
на их сайте все написано и при чем по русски
Что написано на официальном сайте естественно читал...
Хотелось бы знать реальные отзывы и цифры от пользователей.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: nameis от 09 Май 2016, 12:33:54
fanbass, на некоторые ваши вопросы ответил в личке. Отзывы положительные, пользуюсь со времен бесплатного пользования (лет 8-9 навскидку), про минус, про который здесь говорили, в виде ограничения скорости трафика - так вот ограничение составляет 2-2.5 мегабита, т.е. для обычного серфинга более чем достаточно. Купите лицензию на ОДИН месяц - попользуетесь и у вас появятся свои отзывы. Как купить тоже ответил в личке.


Название: Re: Сравнение программ для сжатия трафика
Отправлено: nameis от 13 Май 2016, 12:31:25
fanbass, проверьте личку