HandyCache форум

Меня тут озадачил один вопрос: Позиционируется ли НС как только оконечный кэш-прокси (т.е. после него в цепочке до клиента не должно быть кэш-прокси) либо нет (после него могут идти другие кэширующие прокси)?
Ответьте, плиз, кто точно знает.

Вообще HandyCache изначально предназначался для локального использования одним пользователем и максимально экономить траффик/время, для этого сделана развитая система включения/отключения списков и опций, в том числе и временного, по горячим клавишам, и другие функции. Он даже сначала плохо работал, если небыло вышестоящего прокси-сервера. То есть похоже на вариант 1, но никто не запрещал использовать другие прокси между НС и браузером, только в этом смысла практически нет.
Но многие (или некоторые) пользователи начали использовать НС на серверах/компьютерах раздающих интернет в локальных сетях, и там он работает вероятнее всего с более мягкими настройками, чем у простых локальных пользователей, чтобы избежать возможных проблем с необновлением и лишней блокировкой. И при этом затруднительно запретить пользователям использовать дополнительно какие-нибудь прокси-серверы еще и локально (кеширующие или фильтрующие).
Так что однозначно ответить затруднительно. Но я склоняюсь к первому варианту.
PS Я правильно понял?
1 вариант Браузер ---> HC ---> ... ---> Inet
2 вариант Браузер ---> другие прокси ---> НС ----> Inet

Нет, не только, но с оговоркой, что _сейчас_ это его основное предназначение.

серега_ang
Rick
Спасибо, хоть мнения и слегка разделились. Хотел узнать это в привязке к вопросу, есть ли потребность, добавляя какую-то функциональность сейчас, учитывать требования, специфичные для "промежуточного" варианта использования НС и менее нужные в случае использования его как оконечного кэш-прокси.

В общем - есть, а в частностях - зависит о каких именно требованиях речь и от кого они исходят. Теоретические требования стандартов - одно, жизненные потребности корпоративных пользователей - другое.