+  HandyCache форум
|-+  Главная категория» Новые предложения» Нужен ли расчет экономии и в каком виде?
Имя пользователя:
Пароль:
Голосование
Вопрос: Нужно ли в мониторе и в статистике показывать процент экономии?
Конечно нужно! Расчет устраивает. - 40 (44.9%)
Нужно, но считать его надо по-другому. - 29 (32.6%)
Не нужно. Хватает величины "Взято из кэша". - 14 (15.7%)
Мне все-равно. - 6 (6.7%)
Всего голосов: 87

Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7   Вниз
  Отправить эту тему    Печать  
Автор Тема: Нужен ли расчет экономии и в каком виде?  (Прочитано 91853 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
DenZzz
Модератор
*****

Репутация: +179/-11
Offline Offline

Сообщений: 5589



« Ответ #100 : 05 июня 2007, 19:45:31 »

Как сделать, чтобы файлы, загружаемые с ссылок вида: http://forum.doom55.ru/index.php?act=attach&type=post&id=7934 не считались как трафик и не загружались НС в кэш?

Чтобы эти файлы не писались в кэш, добавь в "Белый список" правило:
#10#~#True#~#forum\.doom55\.ru/index\.php\?act=attach#~##~##~#False#~#True#~#False#~#False#~#False#~#False

А чтобы они не считались за трафик - с этим тебе в тему: "Нужен ли расчет экономии и в каком виде?". Там не так давно уже горячо обсуждалось, что надо считать, а что нет!
Туда же пойдет и твоя тема...
Сообщить модератору   Записан
Alexeyslav
Новичок
*

Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 29


« Ответ #101 : 08 декабря 2007, 21:11:12 »

Считать экономию ИМХО нужно ту что можно подсчитать, ведь цель - подсчитать экономичность использования интернета... и если человек качает фильмы с инета гигабайтами, и один раз в месяц ходит по форумам, никакой речи об экономии быть и не может трафик то и тот и тот дорогой, экономию которого и хочется подсчитать. Так же непонятно как быть с подсчетом заблокированных элементов, ведь это тоже экономия но подсчитать её не представляется возможным, посему программа должна считать экономию интернета только того который через нее проходит, причем всего! Да, и бывают еще ситуации когда стоимость интернета делится на интернет и локалка, при этом пользователь часто лазит по локалке где трафик бесплатный но браузер настроен на использование хендикеша(в локалке тоже может быть много рекламы) и исключения не каждому хватит терпения прописывать в браузер а это одозначно портит статистику которую хотелось бы увидеть чисто по интернету.
Че хотелось сказать ... все это относительно, поэтому считайте как есть - абсолютные цифры в статистике есть и всегда при необходимости можно пересчитать, возможно для этих целей будет удобно сделать экспорт в эксель.
Сообщить модератору   Записан
DenZzz
Модератор
*****

Репутация: +179/-11
Offline Offline

Сообщений: 5589



« Ответ #102 : 12 сентября 2008, 19:00:30 »

Почитав ру-борд, возникла такая мысль: можно в Белый список добавить новую колонку - "Статистика", с помощью которой каждый сможет сам для себя решить, что он лично хочет учитывать в статистике, а что нет.

ИМХО, это будет самое компромиссное решение для всей этой темы...
Сообщить модератору   Записан
Михаил
Gold beta tester
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #103 : 12 сентября 2008, 21:12:42 »

DenZzz
Не понял мысль. Что именно держать в колонке "Статистика"?
Сообщить модератору   Записан
DenZzz
Модератор
*****

Репутация: +179/-11
Offline Offline

Сообщений: 5589



« Ответ #104 : 12 сентября 2008, 22:47:55 »

Что именно держать в колонке "Статистика"?

Галки. Есть галка - не учитываем в статистике. По аналогии с отключением проверки других списков через Белый.
Сообщить модератору   Записан
Михаил
Gold beta tester
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #105 : 14 сентября 2008, 10:34:30 »

Что это дает? Статистика ведь будет необъективной.
Сообщить модератору   Записан
DenZzz
Модератор
*****

Репутация: +179/-11
Offline Offline

Сообщений: 5589



« Ответ #106 : 14 сентября 2008, 18:05:42 »

Статистика ведь будет необъективной.

Она и сейчас необъективна (см. 5 страниц выше)! Но зато каждый сможет приблизить ее к своим личным потребностям:
- кто-то не хочет считать трафик, который не пишется в кэш (т.к. на нем нельзя сэкономить);
- кто-то не хочет считать трафик с локальных ресурсов провайдера (т.к. он бесплатен);
и т.п.

Все это можно будет сделать через новую колонку в Белом списке...
Сообщить модератору   Записан
Hex
Новичок
*

Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 6


« Ответ #107 : 23 октября 2008, 21:26:40 »

Монитор показывает сколько взято с инета, сколько взято из кеша. По моим наблюдениям из кеша берется всего лишь 10% трафика. И кажется что эконочится не так уж и много трафика.
Реальная польза от handycache как раз в блокировании банеров. Причем эта польза никак не отображается, пользователь не подозревает что почти 50% трафика экономится блокированием банеров, потому что ему не предоставляется информация о том сколько трафика он таким образом сэкономил.

Это была бы офигенная реклама, если бы писало сколько кб банеров было заблокировано. Я не знаю насколько это реализуемо, но помоему можно узнать размер контента(банера) по http, и не скачивая его.
Сообщить модератору   Записан
DenZzz
Модератор
*****

Репутация: +179/-11
Offline Offline

Сообщений: 5589



« Ответ #108 : 23 октября 2008, 22:33:19 »

Это была бы офигенная реклама, если бы писало сколько кб банеров было заблокировано. Я не знаю насколько это реализуемо, но помоему можно узнать размер контента(банера) по http, и не скачивая его.

Чтобы узнать этот размер надо делать лишний запрос на сервер по каждому заблокированному баннеру, а это лишнее время и трафик! В общем, читай эту тему с начала - много раз обсуждалось...
Сообщить модератору   Записан
Михаил
Gold beta tester
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #109 : 24 октября 2008, 00:13:04 »

Определенный резерв все же есть. Можно учитывать заблокированные файлы, для которых известна их длина (или файл есть в кэше, или в ответе указан Content-Length). Здесь свой вклад в статистику будут вносить блокирующие скрипты, Черный список, а также опция 'Не загружать большие файлы'.

Кстати, если включена опция 'Распаковывать файлы перед записью в кэш', то статистика становится отчасти бессмысленной, т.к. сервер может прислать сжатый файл, а НС его учтет при взятии из кэша как расжатый.
Сообщить модератору   Записан
DenZzz
Модератор
*****

Репутация: +179/-11
Offline Offline

Сообщений: 5589



« Ответ #110 : 24 октября 2008, 00:54:17 »

Здесь свой вклад в статистику будут вносить блокирующие скрипты, Черный список, а также опция 'Не загружать большие файлы'.

Лишнее обращение к диску после срабатывания "Черного списка" только ради выяснения размера файла для красивой статистики меня лично не радует!

"Content-Length" сервер выдает не всем файлам. Часто такие файлы попадают под действие "не обновлять", "сохранить" или "не трогать" и их размер учитывается в статистике.

А несколько срабатываний опций 'Не загружать большие файлы' на каких-нибудь гигабайтных фильмах, когда пользователь, не поняв причину блокировки, вновь и вновь жмет F5 - быстро накрутят статистику до 100% экономии! Я не думаю, что это правильно. Если большой файл действительно нужен, то он все равно будет принудительно закачан. А если файл не нужен, то начав закачку и увидев ее конечный размер, пользователь сам бы нажал в браузере на "Отмену". Поэтому говорить в этом случае о многих сэкономленных мегабайтах или даже гигабайтах, ИМХО, большое лукавство...
Сообщить модератору   Записан
Михаил
Gold beta tester
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #111 : 24 октября 2008, 22:54:52 »

Цитировать
Лишнее обращение к диску после срабатывания "Черного списка" только ради выяснения размера файла для красивой статистики
Если длина файла кэша неизвестна, делать лишние обращения и не предлагается. Кстати, благодаря сриптам запросов она очень часто известна.
Цитировать
"Content-Length" сервер выдает не всем файлам. Часто такие файлы попадают под действие "не обновлять", "сохранить" или "не трогать" и их размер учитывается в статистике.
Здесь непонятно. Я веду речь про заблокированные файлы. А ты?
Цитировать
А несколько срабатываний опций 'Не загружать большие файлы' на каких-нибудь гигабайтных фильмах, когда пользователь, не поняв причину блокировки, вновь и вновь жмет F5 - быстро накрутят статистику до 100% экономии! Я не думаю, что это правильно. Если большой файл действительно нужен, то он все равно будет принудительно закачан. А если файл не нужен, то начав закачку и увидев ее конечный размер, пользователь сам бы нажал в браузере на "Отмену". Поэтому говорить в этом случае о многих сэкономленных мегабайтах или даже гигабайтах, ИМХО, большое лукавство...
Гм... Тот же настойчивый пользователь, думаю, вновь и вновь будет жать F5, пока не поймет, что находится в ненужном ему оффлайне. Но поздно - "экономия" уже просчитана.
А еще он будет зажимать горячие клавиши для переобновления загруженных только что из кэша устаревших страниц (элементов страниц), не подозревая, что вызов этих ненужных ему и требующих срочного обновления данных засчитан в экономию от кэширования.
Или, к примеру, пользователь с ограничением "Не загружать большие файлы" давит скачивание видео (которое оказывается гигабайтным) и получает его из общего кэша пользователей фирмы. Рассчитанная экономия огромна, почти 100%, а на самом деле в случае отсутствия этого файла в кэше пользователь не скачал бы ничего.

К счастью, как в свое время уже обсуждали в этом топике, к экономии процентный показатель в статистике отношения не имеет. Не предлагал считать экономию от заблокированных файлов и я. Имхо, полезно считать сходный "кэшевому" процентный показатель блокированного:
% = Блокировано/(Взято из интернет+Взято из кэша+Блокировано)*100
Сообщить модератору   Записан
DenZzz
Модератор
*****

Репутация: +179/-11
Offline Offline

Сообщений: 5589



« Ответ #112 : 25 октября 2008, 14:02:27 »

Цитировать
Лишнее обращение к диску после срабатывания "Черного списка" только ради выяснения размера файла для красивой статистики
Если длина файла кэша неизвестна, делать лишние обращения и не предлагается. Кстати, благодаря сриптам запросов она очень часто известна.

В последней бете HC длина заблокированного файла в кэше известна очень редко! Если точнее, то только для файлов с неизвестным расширением при условии, что они есть в кэше. А как показывает практика, довольно редко рекламные баннеры имеют статичный URL...

Цитировать
Цитировать
"Content-Length" сервер выдает не всем файлам. Часто такие файлы попадают под действие "не обновлять", "сохранить" или "не трогать" и их размер учитывается в статистике.
Здесь непонятно. Я веду речь про заблокированные файлы. А ты?

Да и я про них. Хотел cказать, что скрипты ответов блокируют файлы известной длины не так уж и часто. Большая их часть приходится на долю скрипта block_long_file.lua , о котором мы уже говорили отдельно.

Цитировать
Имхо, полезно считать сходный "кэшевому" процентный показатель блокированного:
% = Блокировано/(Взято из интернет+Взято из кэша+Блокировано)*100

Проблема в том, что размер блокированных файлов очень часто будет неизвестен! Как быть? Не учитывать их совсем? Тогда какой смысл считать показатель блокированного, в котором многое из заблокированного не учтено!?


P.S. Помню, раньше я уже предлагал считать показатели эффективности не по трафику, а по количеству запросов. По-прежнему считаю, что это самая адекватная методика оценки эффективности работы HC...
« Последнее редактирование: 25 октября 2008, 14:51:40 от DenZzz » Сообщить модератору   Записан
Михаил
Gold beta tester
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #113 : 25 октября 2008, 16:09:33 »

Цитировать
Проблема в том, что размер блокированных файлов очень часто будет неизвестен! Как быть? Не учитывать их совсем? Тогда какой смысл считать показатель блокированного, в котором многое из заблокированного не учтено!?
"Как вы яхту назовете, так она и поплывет". Здесь, имхо, не угнаться за званием "всего заблокировано...". Тут ближе к "заблокировано как минимум...". Но это уже показатель работы блокирующей подсистемы, который, имхо, лучше, чем никакого показателя.
Цитировать
Помню, раньше я уже предлагал считать показатели эффективности не по трафику, а по количеству запросов. По-прежнему считаю, что это самая адекватная методика оценки эффективности работы HC...
Показатели "по трафику" и "по количеству запросов" не взаимоисключают друг друга. Имхо, они способны существовать параллельно и для кэширующей, и для блокирующей подсистем.
Сообщить модератору   Записан
nickston
Пользователь
**

Репутация: +4/-0
Offline Offline

Сообщений: 93


« Ответ #114 : 22 сентября 2009, 09:31:52 »

ХК пишет взято из инета 19.21
из кеша 12.70/ 39.8%
вот хотелось бы узнать как вычисляются эти проценты
Сообщить модератору   Записан
mai62
Автор HC
*****

Репутация: +226/-4
Offline Offline

Сообщений: 6383


« Ответ #115 : 22 сентября 2009, 11:29:32 »

12.7/(19.21+12.7)
Сообщить модератору   Записан
nickston
Пользователь
**

Репутация: +4/-0
Offline Offline

Сообщений: 93


« Ответ #116 : 22 сентября 2009, 14:12:46 »

а тогда небольшое предложение по улучшению:
на пример в хк стоит сохранять файлы в кеш не более 2 мб.
если просто читать в инете странички то этот процен показывает эффективность кеша,
но если качать файлы (от 2 мб) то тогда этот процент резко падает и что показывает уже не понятно
Может быть стоит файлы которые больше максимального размера файла в кеше не учитывать при рассчете процента
или ввести другой процент (показатель). а то допустим если хк работает пару дней то смысл в этих процентах никакой, и не понятно насколько эффективен кеш
Сообщить модератору   Записан
alex77
Старожил
****

Репутация: +11/-1
Offline Offline

Сообщений: 482



« Ответ #117 : 22 сентября 2009, 15:00:51 »

а тогда небольшое предложение по улучшению:
на пример в хк стоит сохранять файлы в кеш не более 2 мб.
Управление загрузкой - Не загружать большие файлы - Предельный размер
а это что по вашему?

Добавлено: 22 Сентября 2009, 21:58:05

если просто читать в инете странички то этот процен показывает эффективность кеша,
но если качать файлы (от 2 мб) то тогда этот процент резко падает и что показывает уже не понятно
Может быть стоит файлы которые больше максимального размера файла в кеше не учитывать при рассчете процента
или ввести другой процент (показатель). а то допустим если хк работает пару дней то смысл в этих процентах никакой, и не понятно насколько эффективен кеш
а смысл? зачем считать как-то по особенному, если, в конечном счете, нам нужно знать всю экономию?
Сообщить модератору   Записан
nickston
Пользователь
**

Репутация: +4/-0
Offline Offline

Сообщений: 93


« Ответ #118 : 22 сентября 2009, 17:08:03 »

Управление загрузкой - Не загружать большие файлы - Предельный размер
а это что по вашему?
это я для примера, а не предложение

Добавлено: 22 Сентября 2009, 21:58:05

а смысл? зачем считать как-то по особенному, если, в конечном счете, нам нужно знать всю экономию?
Смысл в том, что когда я вижу что взято из кеша 0.08% то это как то мало, но при этом я учитываю что скорее всего тут учтены и файлы по 100 мб и которые по сути из кеша то и нельзя взять (так как стоит ограничение файлы больше 2мб не кешировать) а знать хочеться сколько именно релаьно я беру из кеша скажем так при простом чтении новостей. но из за закачек которые идут паралельно я этого не вижу.
Сообщить модератору   Записан
flash
Пользователь
**

Репутация: +1/-0
Offline Offline

Сообщений: 74


« Ответ #119 : 04 июня 2010, 13:13:19 »

Извиняюсь заранее что вмешиваюсь в обсуждение, лично меня процент устраивает, о чем и голосовал. Но если вопрос коснулся и обсуждение горячее на несколько страниц, хочу внести свое скромное предложение. Процент можно сделать опциональным. А расчет экономии вообще (теоретически) можно заваязать на самостоятельную подстановку формулу. Опять же, теоретически, можно пользователю предоставить несколько предопределенных переменных и пусть он себе пишет некую формулу исходя из них. Я понимаю что мое предложение слегка накручено, но раз уж столько вариантов разных, такой бы, вероятно , всех устроил. Не бейте ногами Улыбка
Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7   Вверх
  Отправить эту тему    Печать  

 
Перейти в: