Изложу идею в общих чертах:
• HC при загрузке/записи_в_кэш файла считает его CRC/MD5
• HC хранит у себя базу c хешами всех файлов в кэше (или можно список добавить для настройки) [в этой же базе можно хранить и даты последнего доступа к файлам, для эффективной очистки кэша]
• при записи в кэш проверяет что бы не было повторов, т.е. делает жёсткие ссылки на дубликаты файлов.

выгодно ли это? вот смотрим на 5гиговой папке кеша для vkontakte.ru:
Hardlink:   1444
Economy:   1367832206bytes (1,27 ГБ)
т.е. на всём кэше это будет ещё выгоднее!!

всё вышесказанное действительно только для NTFS!

Никак не затруднит — кэш можно чистить как и раньше и удалять ручками что угодно. Просто нужно периодически будет чистить базу с хешами (так сказать, актуализировать)

Согласен нагрузка на CPU возрастёт, но моему PhenomII 965 Black Editions это "по барабану". А вот нагрузка на винт уменьшится (меньше износ) + фрагментация меньше, и увеличится скорость работы HDD в целом.
Я предлагаю делать хеширование отключаемым. (Может попытаться делать в виде расширения? я пока не думал про это)

Издеваетесь?   У кого сейчас FAT остался? да и те у кого такая слабая машинка предпочтут отключить хеширование вовсе, вместе с CM

P.S. На работе, по свободе, посмотрю позволяет ли API HC сделать что-то подобное в виде расширения.

нет, именно просто чистить! Я же не говорил что хеш должен быть к каждому файлу в кэше!

Что значит регулярно? Зачем регулярно? (Или раз в пол года просто сжать базу это регулярно?)

и из-за этого HC не может развиваться? может поэтому даже MS не поддерживает уже давно Win9x?
и к тому же: хеширование опционально! (Как Aero у Win7: "хош аэро купи видяху нормальную")

А на Ext2/3 хардлинков значит нету?))

В таком случае автору нужно срочно переписать HC на яве: мега комбайн с мега аппетитом — это самое то чего многие так хотят)))

Да на LUA можно и самому написать, вот только я не знаю этого языка
Мне сейчас думается: проще написать обёртку для HC (так сказать UserModeVM) на удобном языке и автоматом получить совместимость со всеми следующими версиями HC + скорость работы. (благо наработки в этой области есть)
P.S. Ну вот пАчему автор не реализовал плагины обычными DLL-ками…



Добавлено: 2011-01-23, 18:20
ещё хеши можно частенько вытягивать из URL, например тот же вконтаке. в этом "+" для реализации в виде расширения.




Добавлено: 2011-01-23, 18:23
А "+" для реализации в виде обёртки HC это возможнось запихнуть весь кэш в один файл (а любителям покричать про доступ к содержимому могу сказать что никто не запретит реализовать подключение кэша HC в виде отдельной буквы диска)

В общем нужно хорошенько всё обсудить! Чем больше оппонентов тем лучше. Жаль что на форуме такая низкая активность. Для повышения которой можно добавить в HC —> "О программе" снизу графиков TOP 10 тем обсуждаемых на форуме (с обновление раз в час, или вынести в настройку) и 10 последних тем как на форуме. Сделать не сложно, а вот народу на форум привлечёт.

Проблемы WINE HC не должны волновать. Это к авторам WINE Это моё имхо конечно.

Теперь я понял чего Вы не поняли
хеширование при загрузке файла не спасёт от дублей уже имеющихся в кэше! Хеширование призвано не плодить новых дублей! т.е. для максимально эффективной работы хешированию должны подлежать все файлы, но никто не заставляет хешировать принудительно уже имеющиеся файлы в кэше.
При использовании хеширования количество сэкономленного дискового пространства больше 0 — это главное.
А что Вы предлагаете? У Вас есть идея лучше моей? Чем лучше?

Тем что не нарушается структура кэша. Это как раз для любителей ручками удалять/добавлять в кэш файлы.

На второй вопрос я отвечал: хеширование опционально — не хочешь/не можешь не включай.


Добавлено: 2011-01-24, 01:35:40

Можно, и даже нужно. только нужно отключить некоторые опции NTFS (прямо в томе) и будет всё тип-топ.

Нет, не в этом.

В Firefox Вы часто базу обслуживаете? Раз в месяц он её сам сжимает, незаметно для пользователя.

Нагрузку рассчитываю на 5 пользователей. У меня HC используется дома.

И повторюсь ещё раз: всё это должно быть опциональным, и именно поэтому не может быть требования "хеш к каждому файлу". (Но нужно понимать, что чем больше хешей будет тем выше эффективность)

Нет. Подумайте внимательней.

проблема в скорости записи и тупом износе.