Если мусор отрезается, то почему linux не поставить?
Но глюк надо бы исправить, конечно.

Файл в кэше получился с хвостом и атрибутом Системный.

Вытащи файлы из кэша с помощью Offline Explorer и все исправится.

Не совсем понимаю проблему.

Из-за чего не поставить? Каких проблем? Если файл оказался в кэше, то значит и клиент получил этот файл - и клиенту этот файл отдан в нормальном виде: никаких проблем.

А зачем ему "вытаскивать" эти файлы? Они у него и так лежат на диске без всяких хвостов в указаноой им при сохранении папочке.

Не важно. Клиенту (без разницы браузер это или программа установки линуха) отдается без всяких хвостов. С хвостами - только хранится в кэше.

Я вижу баг в том, что архиву, как и обычному html-файлу сжатому gzip, в хвост пишутся заголовки - а не должны бы. Однако я пока так и не понял какими же проблемами это грозит клиентской программе?

Всем файлам, имеющим в заголовке Content-Encoding: ..., НС в конец дописывает в конец строки из заголовка. Это нужно чтобы при выдаче файла из кэша эти строки можно было восстановить, иначе клиент не сможет правильно интерпретировать полученные данные. Значит твои .gz файлы идут с 'Content-Encoding: ...' в заголовке.

Ясно, значит кэш на диске лучше не использовать напрямую. Хотело бы чтобы можно было. В идеале - отдельный кэш служебной информации, заголовков, etc.

1. Да. И в кэше страница так же хранится в сжатом виде.
2. НС кэширует все, что указано правилами списка "Запись в кэш". Если браузер бездумно настроен на использование прокси для локальных адресов - значит этот трафик пойдет через НС, значит будет проверен список "З", значит возможно (смотря какие правила) будет кэшировать.

Сделать можно. Но поскольку это будет дублированием функции, имеющейся в каждом браузере "не использовать прокси для локальных адресов", приоритет этой фичи крайне мал.

Сорри, я не пользуюсь никакими "сжималками", тонкостей не знаю. Но, насколько я помню, во-первых, некоторые "сжималки" работают и с графикой (пережимают с потерей качества), и, во-вторых, в списках есть графа "Исключение", а в списке "Серверы-посредники" в условиях можно задать что же именно сжимать.

В чем прикол?

У меня такой вопрос:
Можно ли в качестве варианта решения данной проблемы ввести ОПЦИЮ, и хранить эту информацию в потоках NTFS?

Пользуюсь Handycache давно, программа отличная, только недавно обнаружил одну проблему, которая очень снижает ценность Handycache.
Работаю в Opera через Proxomitron <- Handycache <- Webwarper - только в этом случае достигается максимальная экономия траффика - Proxomitron режет всю рекламу, а Webwarper сжимает оставшееся в несколько раз.
Соответственно все странички, загруженные через Webwarper, остаются в кеше Handycache - причем в сжатом виде например сжатая gzip-ом страница вида: http://webwarper.net/ww/~av/celler.ru/forum/sell/topic-138975.html. При этом хотя у страницы расширение .html, на самом деле это gzip-архив, который можно просмотреть только переименовав расширение в .gzip.
И вот пытаюсь открыть эту сохраненную в Handycache страницу в автономном режиме, однако Opera теперь уже "не понимает" что это страница сжата .gzip, выдает крякозябры вместо странички, Handycache выдает ошибку 503.
Как научить Opera грузить сжатые .gzip и сохраненные Handycache странички в автономном режиме?
Причем в своем собственном кеше Opera сохраняет Webwarper-ские странички уже в расжатом виде и проблем с их загрузкой в автономном режиме не возникает. Но получается в этом случае нужно держать на диске 2 кеша с одинаковым содержимым (Operы и Webwarperа), что нерационально. да и вообще  получается кеш Handycache не нужен.
И еще недостаток - по таким сжатым gzip .html страничкам невозможно провести поиск контекста - т.к. расширение не gzip, а html, то поисковые программы не понимают их и не могут найти информации в них...