+  HandyCache форум
|-+  Дела домашние» Курилка» Сквид (Squid)
Имя пользователя:
Пароль:
Страниц: [1]   Вниз
  Отправить эту тему    Печать  
Автор Тема: Сквид (Squid)  (Прочитано 15713 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Сергей
Beta tester
*****

Репутация: +9/-2
Offline Offline

Сообщений: 621



« : 20 марта 2007, 19:27:13 »

Squid есть везде. А HandyCache только под Windows. Да и не сможет один заменить другого. У этих программ разные функции немного.
Сообщить модератору   Записан
Villi
Старожил
****

Репутация: +1/-3
Offline Offline

Сообщений: 347


WWW
« Ответ #1 : 20 марта 2007, 19:31:29 »

так я сквид буду только под линуксом использовать, т.к. НС под линукс нету Грустный
А в чем различие их функций?
Сообщить модератору   Записан
cepera_ang
Beta tester
*****

Репутация: +9/-4
Offline Offline

Сообщений: 355


« Ответ #2 : 20 марта 2007, 20:02:29 »

Squid есть везде. А HandyCache только под Windows. Да и не сможет один заменить другого. У этих программ разные функции немного.
Сквид круче Улыбка
так я сквид буду только под линуксом использовать, т.к. НС под линукс нету Грустный
А в чем различие их функций?
Смотря насколько детально ты хочешь знать ответ на этот вопрос. Если в общем - это оба прокси-серверы.
PS Представляю себе муки Вилли и пользователей оффорума сквида
Сообщить модератору   Записан
cepera_ang
Beta tester
*****

Репутация: +9/-4
Offline Offline

Сообщений: 355


« Ответ #3 : 25 апреля 2007, 03:40:02 »

Приключилась на днях такая ситуевина - пришлось по долгу службы разбираться с прокси-сервером squid, да и вообще BSD'и всякие изучать. И интересный факт выяснился - оказывается отличная вещь этот unix-way: каждому действию узкоспециализированная программа. В том же сквиде - авторизация - через внешнюю программу, запись на диск - тоже, редиректор - аналогично. Причем программы-то мега простейшие, например, авторизатор делает следующее - принимает с stdin имя пользователя и пароль и выдает ответ - OK или ERR.... а сквид ему эти параметры передает и ответ получает, причем параллельно может запускаться куча таких процессов. И не надо долго разрабатывать плагинную архитектуру, всего-то программу вызвать.
Удивительно простой и стройный подход, хоть и не всегда понятный с первого взгляда. В общем все есть, да вот только привык я к НС и дома замены ему не вижу, пусть он и тяжелее и медленнее, но привычнее и в реальном времени запросы можно смотреть. Но в рабочей среде - НС откровенно проигрывает.
Что собственно предлагаю? Да как минимум заюзать подход, хотя бы к той же авторизации пользователей, благо лицензия свободная, и исходники есть и бинарные файлы.
Хотя, стоит ли? Может быть НС это совсем ненужно?
Сообщить модератору   Записан
Rick
Администратор
*****

Репутация: +15/-1
Offline Offline

Сообщений: 868


WWW
« Ответ #4 : 25 апреля 2007, 14:19:49 »

...а сквид ему эти параметры передает и ответ получает, причем параллельно может запускаться куча таких процессов. И не надо долго разрабатывать плагинную архитектуру, всего-то программу вызвать.
Дык по сути это та же плагинная система и есть. Вся проблема с плагинами в том, чтобы эти программы-плагины можно было подключать к главной программе, удалять, заменять, разруливать ситуацию, когда есть несколько разных плагинов на аналогичные действия. Сквид же не с потолка берет инфу о том какую программу в какой ситуации запускать, какие параметры ей передать и как понимать ответ - у него своя "плагинная система".
Сообщить модератору   Записан
cepera_ang
Beta tester
*****

Репутация: +9/-4
Offline Offline

Сообщений: 355


« Ответ #5 : 26 апреля 2007, 01:58:32 »

Ну да можно сказать, что это плагинная система, хе, тогда весь unix - одна большая плагинная система, да и виндовс тоже (типа приложения - плагины для винды).
Цитировать
Вся проблема с плагинами в том, чтобы эти программы-плагины можно было подключать к главной программе, удалять, заменять, разруливать ситуацию, когда есть несколько разных плагинов на аналогичные действия.
Угу и в сквиде эта работа возложена на администратора, а в НС будет возложена на саму программу. Вот и получается что там прокси выполняет именно роль прокси, а здесь приходится программе еще и роль администратора самой себя выполнять Улыбка
Сообщить модератору   Записан
Rick
Администратор
*****

Репутация: +15/-1
Offline Offline

Сообщений: 868


WWW
« Ответ #6 : 26 апреля 2007, 02:19:41 »

в сквиде эта работа возложена на администратора
Я никогда не видел squid и, возможно представляю себе не правильно, но имхо ты ошибаешься.

Чтобы программа могла запустить другую программу и передать ей какие-то параметры, а затем получить ответ - запускающая программа должна заранее "знать" сколько, в каком порядке и в каком формате эти параметры требуется передать, и сколько, в каком порядке и в каком формате будет передано ответных параметров если ответ вообще будет.

Вероятно, Squid "знает" это все заранее - это и называется "плагинной системой". Например в программе определены "типовые задачи" которые можно выполнить с помощью внешних программ. Под каждую задачу заранее определено что, какие параметры передаются между вызывающей и вызываемой программой (плагином). Плагин соответственно разрабатывается с учетом этих требований. Возможно администратор где-то в настройках прописывает какая внешняя программа будет выполнять ту или иную задачу, а возможно это автоматизировано: при старте программа просматривает папку плагинов и если находит - сама подключает их.
Сообщить модератору   Записан
cepera_ang
Beta tester
*****

Репутация: +9/-4
Offline Offline

Сообщений: 355


« Ответ #7 : 26 апреля 2007, 03:45:22 »

Конечно сквид знает методы взаимодействия со своими "плагинами". Но они сводятся к простым - записать параметр на вход программы, и получить односложный ответ на выходе. Например программа авторизатор - запускается и принимает имя пользователя и пароль через пробел, и выдает ответ - OK или ERR и дальше ждет имя пользователя и пароль. Или редиректор - получает на входе URL и выдает новый. Все! Взаимодействие со сквидом на этом ограничивается!
А администратору необходимо правильно настроить параметры вызова этой программы, самому проверить что используется правильные параметры (например если проверяется basic авторизация необходимо вызывать basic версию авторизатора), указать необходимые параметры запуска и т.д.
« Последнее редактирование: 26 апреля 2007, 04:00:30 от cepera_ang » Сообщить модератору   Записан
cepera_ang
Beta tester
*****

Репутация: +9/-4
Offline Offline

Сообщений: 355


« Ответ #8 : 15 мая 2007, 21:42:27 »

моё мнение что различие в функция примерно такое: Хенди хорошо кеширует, а Сквид раздает инет людям, т.е. считает трафик и всё в таком, биллинговом духе...пока по моим заметкам только заметно что сквид экономит меньше...
Как человек плотно работающий с обеими программами могу сказать, что сквид можно настроить так, чтобы он кешировал ничуть не хуже, чем НС, теже критерии свежести, тот же черный список (даже регекспы подходят), автономный режим есть, поддержка родительских/братских прокси и т.д. А биллинга там нет! Есть возможность авторизации и ведения логов, вот и весь биллинг.
Мое мнение: НС для линукса - это излишняя трата времени, заядлые линуксоиды/бсдешники привыкли/знакомы/срослись со squid'ом и другими проксями. НС все же сделан в духе мира windows.
а почему только мысли? если бы хендя умела всё что сейчас уммет + учет и ограничение трафика для пользователей, то вобщем-то это было бы одно из лучший прокси решений под линукс...
lol
PS А вы линукс ели или вкус его знаете понаслышке?
Сообщить модератору   Записан
jlarky
Новичок
*

Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 9


« Ответ #9 : 15 мая 2007, 22:21:20 »

PS А вы линукс ели или вкус его знаете понаслышке?
Пишу в iceweasel`е из моего любимого дебиана =) не помню сколько у меня живёт с последней перестановки, точно знаю только что аптайм 7 дней =))))) а оси наверно месяца 2... ну до этого был кое какой опыт в Фре и линуксах...
Ну вобщем пробовал знакомиться со сквидом, пока чувствую что не очень дружелюбно ) всё кажется идет к тому что пока не выучишь перл или что-нить в этом духе и не напишешь скрипт авторизации, ограничения, учета и не смутишь веб-интерфейс от прокси толку мало =)
Хендя со своей виндовостью потому и была бы классным решением потому что она удобно настраивается... ну вот только конечно то что она глючно работает это ей минус )))))
П.С. а конфиг повышенной кешируемости я бы от вас с удовольствием получил ))))
Сообщить модератору   Записан
Nebul@
Новичок
*

Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 16

aka Туманность


« Ответ #10 : 16 мая 2007, 07:56:07 »

я виндовс сейчас вообще фактически держу только для ТС и ХендиКеша...

А почему бы не заменить ТС на Toonel? Было бы более логично. Или RabbIt - www.khelekore.org/rabbit, он так вообще для линукс писан. Только нужно виртуальную машину ява установить.
Сообщить модератору   Записан
Villi
Старожил
****

Репутация: +1/-3
Offline Offline

Сообщений: 347


WWW
« Ответ #11 : 16 мая 2007, 07:58:52 »

ТС, говорят, лучше сжимает трафик...
Сообщить модератору   Записан
cepera_ang
Beta tester
*****

Репутация: +9/-4
Offline Offline

Сообщений: 355


« Ответ #12 : 16 мая 2007, 10:28:56 »

Ну вобщем пробовал знакомиться со сквидом, пока чувствую что не очень дружелюбно ) всё кажется идет к тому что пока не выучишь перл или что-нить в этом духе и не напишешь скрипт авторизации, ограничения, учета и не смутишь веб-интерфейс от прокси толку мало =)
не знаю, не знаю, у меня работает авторизация в домене, заблокированные пользователи берутся из файла, а заносит их туда анализерка логов... А конфиг выглядит примерно так:
Код:
refresh_pattern -i \.gif$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.png$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.jpg$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.jpeg$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.pdf$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.zip$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.tar$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.gz$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.tgz$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.exe$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.prz$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.ppt$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.inf$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.swf$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.mid$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.wav$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i \.mp3$ 43200 100% 43200 override-lastmod override-expire
refresh_pattern -i . 0 100% 43200
Ну и другие нужные параметры, главное общая суть.
PS Право я думаю стоит нам перенести обсуждение squid'a куда-нибудь в другое место, курилку там или в приват, ибо про НС речь в топике.
Сообщить модератору   Записан
jlarky
Новичок
*

Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 9


« Ответ #13 : 16 мая 2007, 12:53:26 »

А почему бы не заменить ТС на Toonel? Было бы более логично. Или RabbIt - www.khelekore.org/rabbit, он так вообще для линукс писан. Только нужно виртуальную машину ява установить.
потому что он у ТС больше настроек и им удобней пользоваться... я что-то не помню как в тулнет можно было настроить как не сжимать определенные сайты по маске ай-пи... тут похоже придется  делать правила родительского прокси для того же сквида чтобы он иногда использовал прокси, а иногда нет...
Так вобщем-то понятно что под линукс можно сделать то же самое но другими средставами, но почти наверняка это будет в разы стабильней и быстрей работать, но это будет не так просто настроить как я привык в винде )
моя мысль была что если бы удалось перенести Хенди в линукс и она осталась такой же  удобной, то это было бы очень красивое и удобное решение... причем именно из-за своей виндовости и бесплатности, да, именно это важно... потому что аналогичные решения под линукс есть, но цены там примерно - 2тысячи за программу и по 50р за каждого пользователя прокси... вобщем это не есть гуд )
конфиг выглядит примерно так:
Ну и другие нужные параметры, главное общая суть.
какую-нить ссылки в личку или в асю 7712521 на статью о улучшении кешируемости я бы с удовольствием получил, потому что в поиске я как-то и не смог найти того что хотел...
Сообщить модератору   Записан
cepera_ang
Beta tester
*****

Репутация: +9/-4
Offline Offline

Сообщений: 355


« Ответ #14 : 16 мая 2007, 15:22:45 »

какую-нить ссылки в личку или в асю 7712521 на статью о улучшении кешируемости я бы с удовольствием получил, потому что в поиске я как-то и не смог найти того что хотел...
Если инглиш не пугает: squid-cache.org, на русском squid.opennet.ru
Сообщить модератору   Записан
jlarky
Новичок
*

Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 9


« Ответ #15 : 16 мая 2007, 16:24:13 »

Енглишь не пугает, друго дело что там всё равно нет того что мне нужно... вы бы уж тогда сразу в google.com отправляли если не пугает енглишь...
я имел в вину прямые ссылки на статьи... ну да ладно...
а пока результат теста такой... я вчера выставил выходить через сквид а не хенди и итог на 400мб трафика 16мб экономии... вобщем это вообще входит в погрешность и может быть так что за эти сутки вообще не было сэкономлено ни байтика...
а вот хендя на эти 400мб, даже при условии что я бы зачистил папку с кешем сэкономила бы порядка 20-30% если не больше....
Сообщить модератору   Записан
cepera_ang
Beta tester
*****

Репутация: +9/-4
Offline Offline

Сообщений: 355


« Ответ #16 : 17 мая 2007, 05:30:30 »

Из того, что управляет кешированием это параметры:
cache deny QUERY //по умолчанию запрещает кешировать cgi-bin и адреса содержащие ? (аналог белого списка с галочкой Запись в кеш)
refresh_pattern с параметрами:
   override-expire
   override-lastmod
   reload-into-ims
   ignore-reload
   ignore-no-cache
   ignore-private
   ignore-auth //написать нужные правила обновления, примерно как в посте выше (Аналог списка Не обновлять)
reload_into_ims   on|off //добавлять заголовок IMS ко всем запросам (как НС)
offline_mode //автономный режим
max_object_size //максимальный кешируемый объект
Ну и конечно размер кеша не оставлять по-умолчанию 100Мбайт, а сделать гигабайт этак десять, или сколько не жалко, и все кешируется отлично! Описание всех настроек есть в конфиге сквида, причем полное описание, но бессвязное, я когда изучал, распечатывал конфиг и просто читал, помечал, что может пригодиться при работе, а что можно выкинуть.
Сообщить модератору   Записан
Srcriber
Новичок
*

Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 3


« Ответ #17 : 01 ноября 2007, 21:06:50 »

После перехода на линукс особого выбора кэширующих проски нет. Сквид он и в африке сквид. Но после того как я его установил, я понял, что настроить его на эффективное кэширование я врядли смогу, тем более я еще не понимаю как в нем можно управлять кешированием "на лету", поэтому запустил через wine хэндикеш, но оставил сквид для перенаправления запросов браузера (это то, чего мне нехватало в хэндикеш еще под виндой). Сейчас использую в связке сквид и хэндикэш:
десктоп - сквид - хендикеш - интернет

Я даже не знаю кеширует ли у меня сквид или нет (второй день только на сквиде Улыбка  Так как мне кеширование в сквиде не нужно, то как мне его гарантировано отключить?
Сообщить модератору   Записан
cepera_ang
Beta tester
*****

Репутация: +9/-4
Offline Offline

Сообщений: 355


« Ответ #18 : 02 ноября 2007, 08:52:52 »

Нечто вроде
acl not_to_cache urlpath_regex .*
no_cache not_to_cache
Сообщить модератору   Записан
Srcriber
Новичок
*

Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 3


« Ответ #19 : 02 ноября 2007, 11:08:46 »

cepera_ang, спасибо!
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Отправить эту тему    Печать  

 
Перейти в: