Сергей
|
|
« Ответ #20 : 27 февраля 2007, 13:27:24 » |
|
Кстати, в последней версии исправлено копирование в буфер Только сейчас заметил. Не понимаю резона/возможных выгод. Представь что поменялся пароль на прокси. Что мне теперь пробегаться по всем строчкам и менять пароль руками? Один прокси - одно описание. Зачем дублировать? Помимо известного глюка при добавлении новых прокси, что мне не нравится/считаю необходимым исправить в этом списке (а некоторые пп. распространяются и на все прочие): 1. Не сделан нормальный порядок перемещения между ячейками таблицы по TAB. 2. Начало ввода не означает начало редактирования ячейки. 3. ESC вместо только отмены редактирования еще и сворачивает HC в трей. 4. Спиннер в поле ввода порта доставляет одно только неудобство - убрать. 5. Копирование из буфера: хотелось бы чтобы HandyCache умел (от меньшего к большему): 5.1. Распознать в буфере IP-адрес - сейчас он его вставляет в поле имени прокси, вместо адреса. 5.2. Распознать в буфере комбинацию хост:порт и корректно вставить значения в свои поля 5.3. Распознать в буфере несколько строк хост:порт и см. 5.2. 5.4. Обрабатывать п.5.2 и 5.3. в разных возможных вариантах: хост-порт, хост/порт, хост бла-бла порт. 6. Отсутствие условия рассматривать как условие ".". 7. В контекстное меню добавить пункт копировать/дублировать строку. Поддерживаю.
|
|
|
|
|
cepera_ang
|
|
« Ответ #21 : 27 февраля 2007, 20:53:40 » |
|
Полностью согласен со списком Rick'a и такие аспекты как убрать: Представь что поменялся пароль на прокси. Что мне теперь пробегаться по всем строчкам и менять пароль руками? Один прокси - одно описание. Зачем дублировать? мне тоже нравятся. +1. PS радует, что хоть кто-то предлагает реальные, жизненные предложения, а не смутно понятные рассуждение, плавно перетекающие в другие в конце темы (камушек в кое-чей огород).
|
|
|
|
|
Rick
|
|
« Ответ #22 : 27 февраля 2007, 21:45:59 » |
|
Дополню: 10. Нужны стрелочки вверх-вниз как и в других списках. 11. Сортировка по столбцам. 12. ("дальнее") Как и в других списках требуется поле для комментария. Что касается редактирования принять за основу модель того же Excel'я, например. Должно быть два списка. В первом собственно нумерованный список с адресами портами и паролями. Во втором - правила их использования. Регекспы обрабатывающие URL или IP адрес ресурса и ставящие им в соответствие номер внешнего прокси. Использовать номера строк в нынешнем виде нельзя - сортировка/перемещение вверх-вниз - и все поехало. Предлагаю привязываться к полю Имени прокси в котором, кстати, можно с тем же успехом писать 1-2-3... Представь что поменялся пароль на прокси. Что мне теперь пробегаться по всем строчкам и менять пароль руками? Один прокси - одно описание. Зачем дублировать? Вопрос с разделением условных/безусловных прокси не ясен. С одной стороны, прокси с условием '.' (или вообще без правила) становится как безусловный - для всего трафика. Но если список один в котором и условные и безусловные - волей-неволей придется все безусловные загонять в конец списка, иначе до какого-то условного дело может просто не дойти - будет срабатывать безусловный стоящий впереди него. Будет ли необходимость перемещать безусловные в конец списка явной для всех? И может быть устроит другой вариант: добавить пункт в контекстное меню для синхронизации параметров доступа? Т.е. изменил логин/пароль в одной строке, RClick по этой строке и выбор пункта в меню "Синхронизировать" - и во всех строках с прокси имеющим тот же IP что и в текущей строке (буде такие есть), логин/пароль замещается на значения из текущей строки. Как такой вариант?
|
|
|
|
|
cepera_ang
|
|
« Ответ #23 : 27 февраля 2007, 22:04:18 » |
|
...Будет ли необходимость перемещать безусловные в конец списка явной для всех?...
Конечно она будет неявной. Можно или даже нужно будет перемещать такие прокси в конец списка автоматически + учесть что только 1 из безусловных прокси может сработать. Или такую сортировку можно выполнять уже в момент проверки списка (то есть в оперативной памяти). Сначала проверяются все прокси с условиями, потом с условием ".". причем только помеченный как активный. И может быть устроит другой вариант: добавить пункт в контекстное меню для синхронизации параметров доступа? Т.е. изменил логин/пароль в одной строке, RClick по этой строке и выбор пункта в меню "Синхронизировать" - и во всех строках с прокси имеющим тот же IP что и в текущей строке (буде такие есть), логин/пароль замещается на значения из текущей строки. Как такой вариант?
Не очень - может у меня будет 2 раза забит один прокси с двумя разными пользователями и использован каждый по 5 раз.
|
|
|
|
|
DenZzz
|
|
« Ответ #24 : 27 февраля 2007, 22:36:32 » |
|
Родственные темы: - Мультипрокси
- Использование PAC-файла во Внешних прокси
- NTLM аутентификация в родительском прокси
- Внешние прокси-серверы
- SOCKS в качестве Внешнего прокси
Объединил все эти темы в этот топик по внешним прокси, т.к. уже начались повторы, а некоторые интересные идеи затерялись... Тему "Динамическая замена имени домена на IP при работе через прокси" оставил самостоятельной, т.к. идея может быть использована не только при работе через прокси, например, как в "Серверах-Посредниках"...
|
|
|
|
|
cepera_ang
|
|
« Ответ #25 : 27 февраля 2007, 22:40:26 » |
|
Да-да и шапку включить
|
|
|
|
|
DenZzz
|
|
« Ответ #26 : 27 февраля 2007, 22:51:19 » |
|
Да-да и шапку включить
С шапкой сложнее - движок не позволяет! Как вариант, Rick, mai62 и я можем закидывать важные мысли в первый пост топика, но он будет виден только на первой странице...
|
|
|
|
|
Сергей
|
|
« Ответ #27 : 27 февраля 2007, 23:31:58 » |
|
Использовать номера строк в нынешнем виде нельзя - сортировка/перемещение вверх-вниз - и все поехало. Предлагаю привязываться к полю Имени прокси в котором, кстати, можно с тем же успехом писать 1-2-3... А если есть повторяющиеся имена? Нет. Пусть будет номер. А при смене порядка пусть автоматически исправляются и ссылки на номер прокси. Это не сложно. Есть желание объединить все эти темы в один МЕГАТОПИК Проще создать новый топик и в первом посте кратко описать все полученные доводы.
|
|
|
|
|
Rick
|
|
« Ответ #28 : 27 февраля 2007, 23:43:46 » |
|
А если есть повторяющиеся имена? Ты же задаешь имя произвольное, какое захочешь (proxy1, proxy2, ProxyForUserKorepanov). От тебя и зависит давать проксикам уникальные имена, а от НС - контролировать эту уникальность. Это не сложно. Сложнее чем следить за уникальностью имен. Нынешние номера, по большому счету, вообще не должны показываться - это скорее служебная информация: просто порядок строк в таблице, так же как индексы массива.
|
|
|
|
|
DenZzz
|
|
« Ответ #29 : 27 февраля 2007, 23:46:11 » |
|
Проще создать новый топик и в первом посте кратко описать все полученные доводы.
Какой смысл плодить одинаковые топики? Это противоречит пп. 3.1 и 3.2 Правил форума! Новички (да и не только), наткнувшись на один из топиков будут постить туда свои предложения, хотя они уже давно обсуждались в параллельной ветке! К тому же у нас уже есть ToDo!
|
|
|
|
|
Сергей
|
|
« Ответ #30 : 27 февраля 2007, 23:59:17 » |
|
А как объединяются темы? Посты не перемешаются как в карты в колоде?
|
|
|
|
|
DenZzz
|
|
« Ответ #31 : 28 февраля 2007, 00:09:08 » |
|
А как объединяются темы? Посты не перемешаются как в карты в колоде?
Посты сортируются по датам. Учитывая, что все указанные темы обсуждались последовательно, то никакой пересортицы не будет - также последовательно посты и лягут в объединенный топик! В первом посте можно будет собрать все новые предложения, которые уже обсуждались ниже.
|
|
|
|
|
NothingAnother
Beta tester
Репутация: +7/-2
Offline
Сообщений: 434
Spoiler
|
|
« Ответ #32 : 28 февраля 2007, 07:20:02 » |
|
Посты сортируются по датам...skipped...В первом посте можно будет собрать все новые предложения, которые уже обсуждались ниже Так было бы неплохо
|
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
|
|
|
|
Antosha
Новичок
Репутация: +0/-0
Offline
Сообщений: 17
|
|
« Ответ #33 : 03 марта 2007, 10:04:27 » |
|
Было бы ещё классно организовать мультиплексирование proxy. (Имеется 2 или более прокси серверов, к ним подаётся запрос и качают все сразу, что позволит увеличить скорость)
|
|
|
|
|
cepera_ang
|
|
« Ответ #34 : 03 марта 2007, 12:52:23 » |
|
Было бы ещё классно организовать мультиплексирование proxy. (Имеется 2 или более прокси серверов, к ним подаётся запрос и качают все сразу, что позволит увеличить скорость)
Это разве вообще теоретически возможно? И какой запрос подавать? На partial content? А если сервер неподдерживает докачку? И напоследок - каким образом это увеличит скорость? Вот у меня канала 1152кбит - все файлы качаются 130кбайт в секунду. Если я сделаю запрос одновременно к двум серверам/прокси-серверам - будет качаться в 2 потока по 60кбайт. Где ускорение?
|
|
|
|
|
DenZzz
|
|
« Ответ #35 : 03 марта 2007, 18:34:43 » |
|
Это разве вообще теоретически возможно? И какой запрос подавать? На partial content? А если сервер неподдерживает докачку?
Возможно, Antosha имел в виду чередовать прокси для разных запросов. Такое предложение уже звучало вот здесь. И напоследок - каким образом это увеличит скорость? Вот у меня канала 1152кбит - все файлы качаются 130кбайт в секунду. Если я сделаю запрос одновременно к двум серверам/прокси-серверам - будет качаться в 2 потока по 60кбайт. Где ускорение?
Представь, что пропускная способность прокси-серверов на один IP в силу их бесплатности, загруженности и т.п. всего 30 кбайт/секунду. Тогда твой канал 130 кбайт/секунду будет простаивать на 77%! Этого можно избежать, если послать разные запросы сразу на несколько разных прокси-серверов!
|
|
|
|
|
cepera_ang
|
|
« Ответ #36 : 03 марта 2007, 18:47:04 » |
|
Возможно, Antosha имел в виду чередовать прокси для разных запросов.
Возможно, но он спросил 1 запрос и качают сразу. к ним подаётся запрос и качают все сразу, что позволит увеличить скорость Что собственно и составляет суть мультиплексирования, иначе просто чередование. Представь, что пропускная способность прокси-серверов на один IP в силу их бесплатности, загруженности и т.п. всего 30 кбайт/секунду. Тогда твой канал 130 кбайт/секунду будет простаивать на 77%! Этого можно избежать, если послать разные запросы сразу на несколько разных прокси-серверов!
Согласен, это реализуется - просто посылаем очередные запросы на новые прокси А если непосредственно 1 запрос и на разные прокси - это ИМХО сложно будет и не всегда работать + еще в кеш не попадает partial content.
|
|
|
|
|
DenZzz
|
|
« Ответ #37 : 03 марта 2007, 18:57:06 » |
|
А если непосредственно 1 запрос и на разные прокси - это ИМХО сложно будет и не всегда работать + еще в кеш не попадает partial content.
К этому вопросу можно будет вернуться после реализации " Докачки файлов". Естественно, это будет работать только с серверами, поддерживающими передачу Partial Content...
|
|
|
|
|
Antosha
Новичок
Репутация: +0/-0
Offline
Сообщений: 17
|
|
« Ответ #38 : 03 марта 2007, 21:12:45 » |
|
Мультиплекс имеет смысл, если скорость как у мекня 32кб (типа модема или анлим)
|
|
|
|
|
cepera_ang
|
|
« Ответ #39 : 03 марта 2007, 21:29:37 » |
|
Мультиплекс имеет смысл, если скорость как у мекня 32кб (типа модема или анлим)
Объясни как ты все-таки имеешь в виду - один запрос через много прокси или много запросов через много прокси? И каким образом это будет ускорять работу? Разве что если пользуешься медленными проксиками.
|
|
|
|
|
|