+  HandyCache форум
|-+  Главная категория» Дополнения, плагины» Content Master v.2.0
Имя пользователя:
Пароль:
Страниц: 1 ... 33 34 [35] 36 37 ... 113   Вниз
  Отправить эту тему    Печать  
Автор Тема: Content Master v.2.0  (Прочитано 522871 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
bboymig
Новичок
*

Репутация: +0/-0
Offline Offline

Сообщений: 13


« Ответ #680 : 22 апреля 2015, 08:27:34 »

К сожалению перейти на другой браузер не имею возможности в связи с требованиями на некоторых гос. сайтах.
То, что выдает монитор показал на скриншоте.
Лог файл прикрепил.


* yandex.jpg (52.55 Кб, 345x199 - просмотрено 59 раз.)
* ContentMasterLog.txt (16.59 Кб - загружено 19 раз.)
Сообщить модератору   Записан
Михаил
Модератор
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #681 : 22 апреля 2015, 10:08:10 »

Получается не очень информативно для меня:
1. В логе СМ 9 срабатываний на yandex.ru, а в мониторе НС - 12. Похоже, лог сделан при каком-то другом заходе на эту страницу с другим набором правил. Это усложняет мне попытки понять возможные проблемы.
2. И по логу СМ, и по монитору НС вижу, что СМ работает как положено. В чем тогда проявляется его неработа?
3. Вы говорили, что включено единственное правило блокирования Vkontakte. Здесь же видно, что включены как минимум Черный список НС, список AntiAd, а также список my_cm.txt (видимо, с Вашими собственными правилами). В этих условиях мне невозможно понять, что же именно портит у Вас страницу Яндекса, не зная Ваших собственных правил и правил Черного списка НС. Вот если б Вы действительно оставили только единственное правило Vkontakte, о чем мы говорили, отключили б при этом Черный список НС, а при этом Яндекс все равно бы портился, тогда можно было бы разбираться.

Поставьте, плиз, себя на мое место и оцените, как с этими данными можно помочь? И в чем все-таки выражается неработа СМ, если все показанное говорит о его нормальной работе?

PS Накануне я регулировал пару правил, касающихся Яндекса. Обновите фильтры и посмотрите, может, это благотворно отразится у Вас при входе на этот сайт.


Цитировать
К сожалению перейти на другой браузер не имею возможности в связи с требованиями на некоторых гос. сайтах.
Смотрите сами. У вас нормально (без непомерных тормозов и артефактов) можно зайти в редактор в Настройках СМ? Если можно, то все ОК. Если нет - я не призываю cменять браузер. Можно только в настройки СМ заходить из другого браузера, а во всем остальном при этом пользоваться IE.
« Последнее редактирование: 22 апреля 2015, 10:26:09 от Михаил » Сообщить модератору   Записан
mih
Пользователь
**

Репутация: +3/-0
Offline Offline

Сообщений: 97


« Ответ #682 : 24 апреля 2015, 06:44:57 »

Михаил, спрошу у Вас.
Чем отличается  конструкция  .*   от   конструкции  (.)*    ?
Когда-то здесь была рекомендация, что  (.)* чем-то лучше (я не разбирался, чем), но сегодня я выяснил, что она переваривает в обрабатываемой строке 998 знаков; если же знаков больше, то вижу в тренажёре что-то про ограничение рекурсии:
RegEx error - PCRE_ERROR_RECURSIONLIMIT

Для конструкции .* ограничений не выявил. Почему так, и в чём разница этих вариантов?
« Последнее редактирование: 24 апреля 2015, 06:49:38 от mih » Сообщить модератору   Записан
Михаил
Модератор
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #683 : 24 апреля 2015, 09:25:51 »

(.)* с точки зрения расходования ресурсов системы не выдерживает критики. При увеличении длины входной строки расход ресурсов растет экспоненциально.
Эта конструкция вынуждает дополнительно запоминать каждый символ строки по многу раз.
Не вижу ее реального практического применения. Некомпетентный совет Вам дали.
Сообщить модератору   Записан
mih
Пользователь
**

Репутация: +3/-0
Offline Offline

Сообщений: 97


« Ответ #684 : 24 апреля 2015, 09:31:50 »

Я сегодня потратил кучу времени, когда одно правило отказалось работать из-за этого (забыл про "тренажёр"). Оказалось, что строка была чуть длинее, чем обычно. Убрал скобки — работает.

Посмотрите в дефолтные списки HC — там везде именно  (.)* ; (.)? . Почему?
« Последнее редактирование: 24 апреля 2015, 09:43:23 от mih » Сообщить модератору   Записан
Михаил
Модератор
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #685 : 24 апреля 2015, 10:06:00 »

Посмотрел поиском. Ни одной конструкции '(.)' не найдено.
Вы уверены, что у Вас дефолтные списки?

PS Дефолтный Черный список я бы не использовал из-за большого числа ложных срабатываний с одной стороны и пропуска рекламы - с другой. Он, как и все остальные списки, не актуализируются очень давно, т.к. некому этим заниматься.
Сообщить модератору   Записан
mih
Пользователь
**

Репутация: +3/-0
Offline Offline

Сообщений: 97


« Ответ #686 : 24 апреля 2015, 10:59:25 »

Совсем забыл: я относит. недавно переехал на последнюю версию с древней HandyCache097b1a, вот там и использовалась эта конструкция, всегда и везде, именно по дефолту. Тогда тут это считалось почему-то более правильным. Я просто перенёс привычные мне списки, со своими дополнениями (именно по причине, что Вы указали, чтоб заново не приспосабливаться).
А сейчас, я посмотрел, — действительно от этого (.)* отказались.

А есть ли где пишут по-русски про это чуть более обстоятельно, чем в "кратком руководстве"?
У меня, например, есть Фридл, 2 и 3 изд.
« Последнее редактирование: 24 апреля 2015, 11:09:22 от mih » Сообщить модератору   Записан
Михаил
Модератор
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #687 : 24 апреля 2015, 11:26:13 »

Не знаю. Я пользуюсь английским руководством на офсайте PCRE.
« Последнее редактирование: 24 апреля 2015, 11:30:32 от Михаил » Сообщить модератору   Записан
zakoul
Старожил
****

Репутация: +13/-2
Offline Offline

Сообщений: 326


« Ответ #688 : 25 апреля 2015, 22:56:14 »

AdMuncher: вставка JS. На ютубе блокирует подписку на канал.
При включенной "вставка JS":

При отключении "вставка JS":

Так должно быть? AdMuncher`a нет, что бы проверить.

PS.Кстати, отключив "вставка JS" при заходе на ютуб, я увидел "невидимые ранее" кнопочки:

Что в них противозаконного?
« Последнее редактирование: 25 апреля 2015, 23:16:14 от zakoul » Сообщить модератору   Записан
Михаил
Модератор
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #689 : 25 апреля 2015, 23:54:38 »

Видимо, создатели фильтров AdMuncher нашли в них противозаконное. Что именно - вопрос к ним Улыбка
СМ лишь воспроизводит действие этих правил.
Сообщить модератору   Записан
zakoul
Старожил
****

Репутация: +13/-2
Offline Offline

Сообщений: 326


« Ответ #690 : 26 апреля 2015, 00:04:16 »

Видимо, создатели фильтров AdMuncher нашли в них противозаконное. Что именно - вопрос к ним Улыбка
СМ лишь воспроизводит действие этих правил.
Ок. Михаил, я Вам доверяю. Значит у тех, у кого установлен AdMuncher, на ютубе тоже самое....
А возможно как то добавить исключение в секцию AdMuncher на это дело?
Сообщить модератору   Записан
LordMerlin
Старожил
****

Репутация: +12/-8
Offline Offline

Сообщений: 488


« Ответ #691 : 27 апреля 2015, 11:25:50 »

Вот честно. Не понимаю зачем подключать всякие АДМанчеры и АДблоки. СМ и сам
, своими фильрами все хорошо режет.
Сообщить модератору   Записан
zakoul
Старожил
****

Репутация: +13/-2
Offline Offline

Сообщений: 326


« Ответ #692 : 30 апреля 2015, 20:34:46 »

Вот честно. Не понимаю зачем подключать всякие АДМанчеры и АДблоки. СМ и сам
, своими фильрами все хорошо режет.
Не совсем так, есть моменты, когда СМ не справляется, в этот момент помогают АДМанчеры и АДблоки (точнее их фильтры, подключенные в СМ)
Сообщить модератору   Записан
LordMerlin
Старожил
****

Репутация: +12/-8
Offline Offline

Сообщений: 488


« Ответ #693 : 02 мая 2015, 10:20:54 »

Я про фильтры и говорил. Их же там такая куча, не рабочих уже давно правил. И плюс очень часто они мешают правильно работать правилам из СМ.
Вот честно. Я бы на месте разработчика вырезал бы к чертям тот кусок кода, который отвечает за левые списки. Только от основной работы отвлекают.
Сообщить модератору   Записан
YuS
Ветеран
*****

Репутация: +30/-4
Offline Offline

Сообщений: 701


crazy


« Ответ #694 : 02 мая 2015, 14:39:10 »

Вот честно. Я бы на месте разработчика вырезал бы к чертям тот кусок кода, который отвечает за левые списки. Только от основной работы отвлекают.
Хорошо, что Вы не разработчик  Подмигивающий
А я вот ну никак не пойму, чем же это могут отвлечь списки, которые легко отключаются... ну, вот даже в голову не приходит.
Сообщить модератору   Записан
zakoul
Старожил
****

Репутация: +13/-2
Offline Offline

Сообщений: 326


« Ответ #695 : 02 мая 2015, 16:12:56 »

Я про фильтры и говорил. Их же там такая куча, не рабочих уже давно правил. И плюс очень часто они мешают правильно работать правилам из СМ.
Лично у меня в секции AdBlock подключены следующие:
EasyList
EasyPrivacy
RuAdList
Bitblock
Cntblock
Fanboy's Social Blocking List
Adblock Warning Removal List

И чем они мешают работе СМ?
Сообщить модератору   Записан
zakoul
Старожил
****

Репутация: +13/-2
Offline Offline

Сообщений: 326


« Ответ #696 : 04 мая 2015, 16:46:14 »

Проблем с обновлением СМ нет?
Обновил НС до 1.0.0.571, запустил обновление СМ, после обновления все та же версия СМ 2.06.0.
Скачал архив СМ из первого поста (в нем версия 2.06.2), после обновления СМ версия та же. Последняя вроде как 2.06.7 ?
Сообщить модератору   Записан
LordMerlin
Старожил
****

Репутация: +12/-8
Offline Offline

Сообщений: 488


« Ответ #697 : 05 мая 2015, 09:57:27 »

Хорошо, что Вы не разработчик  Подмигивающий
А я вот ну никак не пойму, чем же это могут отвлечь списки, которые легко отключаются... ну, вот даже в голову не приходит.
))) Наверное да, я для этого слишком импульсивный.
Отвлекают не сами списки, а необходимость в каждой новой версии СМ тянуть совместимость с ними, возможно, я не в курсе, код изменяется достаточно сильно, взять то же изменение формата списков, и чтобы работал функционал левых списков правил надо какие то костыли придумывать, ну и плюс усложнение кода и трудоемкость его сопровождения, да и быстрее бы СМ работал без это 100%
Добавлено: 05 Май 2015, 09:54:56

Лично у меня в секции AdBlock подключены следующие:
EasyList
EasyPrivacy
RuAdList
Bitblock
Cntblock
Fanboy's Social Blocking List
Adblock Warning Removal List
И чем они мешают работе СМ?
Простите, но я не говорил что они мешают работе СМ, я говорил, что они мешают работе списков СМ. Почитайте сколько жалоб на то, что не работают какие то правила, а оказывается что в этом виноваты внешние списки, они вносят свои коррективы в код страницы и дефолтные СМ списку работают неправильно.
Да и плюс как я говорил в Манчере и Адблоке перераздутые списки с кучей неактуальных правил.
Сообщить модератору   Записан
bugmenot
Пользователь
**

Репутация: +3/-4
Offline Offline

Сообщений: 76


WWW
« Ответ #698 : 05 мая 2015, 11:02:37 »

Здесь antiwidgets (?) блокирует списки для голосования.
Сообщить модератору   Записан

Михаил
Модератор
*****

Репутация: +337/-14
Offline Offline

Сообщений: 5513



« Ответ #699 : 05 мая 2015, 19:22:32 »

Если подключен AntiWidget, то он по умолчанию удаляет голосования.
Они в 99% случаев невостребованы, но тратят трафик и время загрузки.
Если нужно оставить конкретно это голосование, можно загрузить страницу при отключенном СМ или зажатой горячей клавише отключения СМ.
Если требуется отменить резку голосований вообще, отключите в AntiWidget правила с меткой "Poll".
« Последнее редактирование: 05 мая 2015, 20:04:56 от Михаил » Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 ... 33 34 [35] 36 37 ... 113   Вверх
  Отправить эту тему    Печать  

 
Перейти в: