DenZzz
Имел ввиду ресурсов.
IP-адрес сервера нам нужен только после того как принято решение лезть в интернет. Слазив туда, мы должны проверить наличие файла в кэше. Значит, один хрен грузить индекс 2 уровня. Выходит, информацию об IP-адресе надо хранить в переменной в файле индекса 2 уровня и не засорять ими память вообще. Ну и пусть 55 тыс. IP хранится. Чего ж тут плохого? Долой их из индекса 1 уровня!
Я не путал дату доступа с датой модификации. Логика такая. Если запрашиваемый URL имеет критерий свежести, например, 1 день, а доступа к серверу не было год, то URL заведомо из кэша браться не будет (не надо даже проверять, есть ли он там). Если же запись в кэш для такого URL исключена, то дергать индекс второго уровня нам не нужно вообще.
Но теперь поразмыслив, прикинул, что это нелогичные, противоречащие друг другу условия - установить критерий свежести и при этом не писать в кэш. Это как раз то, за пресечение возможности пользователю сделать чего копья недавно с тобой ломал. Поэтому далее не обращаем внимания на этот "предварительный отсев по критерию свежести". Оставляем дату доступа только для нужд грубой автоматической очистки. Но очень уж она грубая - удалить весь сайт по дате последнего доступа. Хотя определенная логика есть. Будем думать, как сделать ее изящнее.
Скромно поправлю: в этом топике.  :
Статистика, отражающая осуществляемую НС экономию. С какой целью ее собирать - понятия не имею: просто не захотел вникать в эту тему до определения исхода голосования и "заложился на возможное будущее".
Пока у меня нет определенности в вопросе,а надо ли вообще их синхронизировать. Чего-то голова кругом... Разберусь завтра.
Если ты писал это без учета моего последнего поста, то понятно. Если да, то где ты увидел навязывание? И еще. "Опять" - это про меня или про Ру-борд? 
Жизнь - театр, и люди в ней - актеры Ты уж постарайся, чтоб rs и unreal666 не было за себя стыдно Мож, узнают, посмеются дружно и беззлобно и дополнят собою кворум на оффоруме.

Представь: после процедуры очистки файлового кэша папка хоста удалена, запись из индекса соответственно тоже. Или мы скачивали нечто не сохраняя на диск в кэш. В обоих случаях кэш DNS оказывается зависим от того что есть в файловом кэше, а это не верно.

Да.

Из-за того, что желание иметь актуальный индекс и желание иметь возможность ручной работы с кэшем мала-мала противоречат друг-другу.

Запретить ручную работу с кэшем нельзя - некоторым это действительно нужно. Например, некоторые синхронизируют кэш на работе и дома. Пренебречь их интересами нельзя - значит еще не сделанный индекс уже тянет за собой необходимость делать некие мастера синхронизации для слияния кэшей, мастер перестройки индекса (сканить весь кэш на предмет совпадения с индексом). Разработчики дополнений должны будут обучать свои дополнения работе с этим индексом или из самостоятельных приложений превращаться в несуществующие пока плагины, с тем, чтобы работу с индексом выполнял таки НС. Вот так: индекса еще нет, а проблем для того, чтобы он появился - хватает.

Oneri
Помимо "копеечной экономии" приобретаем дополнительную ясность структуры - вся информация, относящаяся к хосту, хранится в корневой папке хоста (в частности, в файле индекса) и не разбросана по разным файлам, которые приходится открывать. Есть еще мысль хранить там поддерживаемую сервером версию HTTP для выбора наиболее эффективного способа формирования запросов.
Rick
Всеми силами хочется уйти от этого варианта Для того и думаю над отысканием эффективного алгоритма автоматической очистки.

DenZzz
В предыдущем посте я сказал неверно: правильнее будет не "для того и думаю", а "в т.ч. для того и думаю".
Предлагаю на данном этапе от этой темы уклониться в целях продвижения основной темы топика

DenZzz
ОК. С легкостью уклоняюсь. Только про RAM-кэш я имел ввиду другое - не заменить его индексом, а проанализировать, не вступит ли в противоречие/дублирование работа индекса как мы ее сейчас примерно мыслим с работой RAM-кэш. Если вступит - найти путь выхода из такого противоречия. И честно говоря, руки пока не дошли. Ну да ладно... Опустили пока эту тему.
Если браузер тупо запрашивает по HTTP 1.0 сайт, который двести раз качался по HTTP 1.1 (что есть факт), то это нехорошо. И если мы браузеру при этом верим, то не можем сразу же начать использовать, например, pipeline.

А что мы должны сделать? Ответить браузеру на его 1.0 нашим 1.1?
Он может нас не понять от своей педантичности и правильно сделает! Проблема выбора протокола запроса должна решаться настройками самого браузера! Не забывай, что через HC может работать не только браузер, но любой другой клиент (приложение), которое может ничего не знать о 1.1 или не хотеть его использовать! А маскироваться эти приложения любят под известные браузеры (берут User-Agent из системных настроек)...

DenZzz
Именно так. Так ответит и сам сервер. Только вот браузер нигде не применит это знание и в другой раз снова запросит 1.0. А мы применим.

DenZzz
Мы просто передадим ответ сервера. И если он более поздней версии HTTP, "возьмем на заметку".
К примеру, handycache.ru - "правильный" сервер?

Не отвлекаемся от темы.