Rick
|
|
« Ответ #40 : 31 января 2007, 11:14:11 » |
|
специально оно не ловится... Надо чтобы закачка файла оборвалась... Обрывать не пробовал. SeaMonkey ответ "304" не получает, несмотря на запрос с If-Modified-Since, отдаётся файл из кеша:
Согласно твоего лога файл получен с удаленного сервера, а не из кэша.
|
|
|
|
|
Дем
Постоялец
Репутация: +6/-3
Offline
Сообщений: 167
|
|
« Ответ #41 : 31 января 2007, 12:55:00 » |
|
Согласно твоего лога файл получен с удаленного сервера, а не из кэша. не, это именно из кеша. первый раз было: 31.01.2007 10:32:50 # 190 <<< URL: http://balancer.ru/forum/punbb/img/avatars/2600.jpg HTTP/1.1 200 OK Via: 1.1 PROXY Date: Wed, 31 Jan 2007 07:28:16 GMT Server: Apache Keep-Alive: timeout=15, max=97 ETag: "22db2d-f85-bb918880" Content-Length: 3973 Content-Type: image/jpegРазница очевидна...
|
|
|
|
|
Rick
|
|
« Ответ #42 : 31 января 2007, 13:14:46 » |
|
не, это именно из кеша. Было бы из кэша НС - было бы 200 From cache Хотя... Может это только в Мониторе было бы так, а в логе иначе. Мне неведомо.
|
|
|
|
|
mai62
|
|
« Ответ #43 : 31 января 2007, 14:08:09 » |
|
ДемРазница очевидна... Не проще ли вместо того, чтобы выдавать свои догадки за истину, посмотреть как отдается на самом деле из кэша? 31.01.2007 14:06:13 # 1685 <<< URL: http://i.ru-board.com/avatars/PrinceJohn.gifHTTP/1.0 200 OK Server: HandyCacheLast-Modified: Mon, 15 May 2006 08:24:36 GMT Content-Length: 666 Content-Type: image/gif Proxy-Connection: Keep-Alive
|
|
|
|
|
Дем
Постоялец
Репутация: +6/-3
Offline
Сообщений: 167
|
|
« Ответ #44 : 31 января 2007, 19:23:13 » |
|
Не проще ли вместо того, чтобы выдавать свои догадки за истину, посмотреть как отдается на самом деле из кэша? Я вообще из НС-лога копипастил....
|
|
|
|
|
Rick
|
|
« Ответ #45 : 31 января 2007, 23:10:23 » |
|
Я вообще из НС-лога копипастил... Ну и что это доказывает/опровергает?
|
|
|
|
|
cepera_ang
|
|
« Ответ #46 : 19 февраля 2007, 18:12:14 » |
|
Думаю эта тема подойдет. Может быть уже обсуждали - сохранять в кеше кусочки 206 Partial Content. Просто некоторый софт (windows update, windows media player) берет файлы не целыми файлами, а кусочками по 25-50кб. Вообще есть ли возможность их сохранять и склеивать в единое целое?
|
|
|
|
|
DenZzz
|
|
« Ответ #47 : 19 февраля 2007, 20:18:46 » |
|
Вообще есть ли возможность их сохранять и склеивать в единое целое?
Пока нет. "Partial Content" уже обсуждали на первой странице этого топика!
|
|
|
|
|
Сергей
|
|
« Ответ #48 : 19 февраля 2007, 22:59:56 » |
|
А очень как нужно. Это поважней индексов будет.
|
|
|
|
|
Дем
Постоялец
Репутация: +6/-3
Offline
Сообщений: 167
|
|
« Ответ #49 : 21 февраля 2007, 20:48:34 » |
|
Собственно, можно пока задействовать упрощённую схему: 1) оставлять недокачанные файлы 2) если очередная закачка начинается там, где закончилась предыдущая - дописывать.
|
|
|
|
|
Илья
|
|
« Ответ #50 : 13 марта 2007, 16:52:56 » |
|
А вооще можно какнить сохранять ответы 206. Это Windows Update качает файлы и потом их склеивает. Можно было бы сделать так чтоб эти файлы сохранялись, а росле переустанови винды они заново качались WU и всё было бы гуд . Но пока
|
|
|
|
|
Илья
|
|
« Ответ #51 : 13 марта 2007, 17:02:11 » |
|
Можно было бы сделать так что файлы которые не успели загрузиться из инета они остались в разширении какомнить ну типа *.HC(разрешение файла). Апотом когда появилась возможность докачать то HC берет и добавляеть информацию к файлу с кусками. Ко нечно для этих делов имеються проги загрузчики, но оми не всегда удобно пользоваться. файл размером несколько сот Кб не будеш им качать потому что он сильно долго разгоняеться, а так взял скачал и потом если надо то и ещё раз скачал, но уже из кеша. Такое бывает что куданить кинул файл и найти его не можешь, то береш заходишь в браузер открываешь страницу и качаешь его из кеша.
|
|
|
|
|
Михаил
|
|
« Ответ #52 : 31 августа 2007, 01:46:53 » |
|
Давайте подумаем и обсудим, нужна ли такая опция и как ее лучше реализовать!
Имхо, такое умение будет для НС очень полезным. Подход видится следующий: Все недокаченные ответы 200 сохраняются в кэше (к примеру, с расширением new как сейчас). При поиске в кэше file, а затем file#m, не останавливаемся в случае их отсутствия/неактуальности. Ищем file#new. Если такой есть, и он актуален по времени, то в случае, если он не изменился на сервере, докачиваем только недостающий хвост. Если же менялся, либо сервер не понимает - закачиваем файл целиком заново. Видимый недостаток - необходимость каждый раз, когда файла нет в кэше, затрачиваться на дополнительный поиск на диске file#new, которого в большинстве случаев не будет.
|
|
|
|
|
Кирилл
|
|
« Ответ #53 : 01 сентября 2007, 11:48:12 » |
|
Михаил Все опять упирается в функцию хранения заголовков в кеше. Ее отсутствие реально тормозит прогресс программы. Ибо самое подходящее место для хранения информации о степени докачанности файла - в файле-заголовке или паспорте. Все-таки (опциональное) хранение заголовков вводить необходимо уже сейчас - слишком много функций от этого выиграют.
|
|
|
|
|
Денис
Новичок
Репутация: +0/-0
Offline
Сообщений: 6
|
|
« Ответ #54 : 01 декабря 2007, 18:59:37 » |
|
Когда уже сделаете докачку? Без нее и прoкси - не прoкси.
|
|
|
|
|
DenZzz
|
|
« Ответ #55 : 02 декабря 2007, 21:31:54 » |
|
Без нее и прoкси - не прoкси.
И много ты знаешь кэширующих прокси с докачкой файлов?
|
|
|
|
|
Сергей
|
|
« Ответ #56 : 03 декабря 2007, 10:40:34 » |
|
DenZzz За сквидом замечал такое свойство. Думаешь показалось?
|
|
|
|
|
mai62
|
|
« Ответ #57 : 03 декабря 2007, 12:05:48 » |
|
Я сижу за СКВИДом и не заметил такого свойства.
|
|
|
|
|
Сергей
|
|
« Ответ #58 : 03 декабря 2007, 13:15:51 » |
|
mai62 но ведь хотя бы частично реализовать это можно? Иначе кучу трафика приходится заново перекачивать. как правило, кусочки идут по порядку. Тогда можно их на лету склеивать. Т.е. дописывать в концы файлов а не создавать новые. Чанки ведь склеиваются? Там тоже самое практически. Простейший пример: Клиент начинает загрузку файла. HC пишет его в .newПотом клиент замечает что загрузка зависла, обрывает соединение и шлет повторный запрос уже не с начала а с того места где прервалась загрузка. HC мог бы увидеть что начало файла уже есть и дописывать дальше в конец файла .newСейчас PartialContent просто игнорируется и файлы не попадают в кэш.
|
|
|
|
|
mai62
|
|
« Ответ #59 : 03 декабря 2007, 13:36:20 » |
|
У меня никогда не было сомнений в полезности этой функции. В данном случае у меня сомнения в том, что это делает СКВИД (вовсе не для оправдания отсутствия этого в НС).
|
|
|
|
|
|