Управление памятью есть, просто когда наблюдаешь надо иметь терпение (управление памятью не терпит суеты  ). Вот графики работы моего НС за прибл. 36 часов.

Не знаю что это было, но по моему ты просто хотел изнасиловать НС. Я насчитал больше 150 потоков, предназначенных для обработки запросов.
Нормально. Эти 150 потоков работают с регулярными выражениями, которые изрядно жрут стэк из-за рекурсивного вызова подпрограмм. Так что несколько мегобайт на стэк потока, к сожалению, горькая реальность.
Отказ в выделении памяти произошел при попытке получить память для лога. Подозреваю, что у тебя был включен лог с отладочной информацией. Лог хранится в памяти и это еще одна статья расхода. Понимаю, что хранение всего лога в памяти, не лучшее решение. Но пока это так.

Создание/удаление потоков съедает немало процессорного времени. Поэтому потоки не убиваются сразу после использования (закрытия соединения), а остаются в кэше потоков, откуда и берутся для повторного использования. НС наблюдает за средним количеством реально занятых работой потоков и когда в кэше накапливаюся лишние потоки, НС их удаляет. Но делает это не сразу, а спустя какое-то время (вдруг снова понадобятся).
Вызывается функция SetProcessWorkingSetSize(GetCurrentProcess, $FFFFFFFF, $FFFFFFFF);
Цитата отсюда http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms686234.aspx
Когда я пишу $FFFFFFFF, это и значит (SIZE_T)-1.
При запуске НС создает штук 8 (не помню точно сколько) потоков, чтобы можно было быстро обработать первые запросы.
Кроме другой работы при старте: загрузка настроек, компилирование правил из списков.
Столько памяти нужно было НС при старте. И даже если столько уже не нужно, менеджер памяти системы оставляет ее 'закрепленной' за программой. Тоже на всякий случай: раз понадобилась однажды, может понадобиться снова и незачем лишний раз тратить время на выделение/освобождение памяти пока можно себе позволить такую вольность.

При запуске НС создал 6 потоков, взял памяти 11,4 МБ. В принципе, ничего в этом криминального нет, просто казалось (не уверен), что раньше ело 4-5 МБ.

Понаблюдал за НС в сравнении с Проксомитроном в ходе работы. Весь трафик шел: клиент-НС-Проксомитрон-сервер. Каждое новое соединение и/или запрос вызывает телодвижения (сопровождаются захватом дополнительной виртуальной памяти) как НС, так и Прокса. После отработки соединения/запроса Прокс всю эту память с точностью до байта сразу освобождает. НС освобождает кусок, меньший выделенной памяти. В итоге отводимая под НС виртуальная память неуклонно прирастает. Память под Прокс остается теми же 2,4 МБ.

Что делается с отработанными соединениями keep-alive между клиентом-НС и НС-сервером? Кто их закрывает? Какова величина таймаута, после которого они закрываются?

Тем не менее бОльшая часть освобождается, а оставляется лишь маленький кусочек. Очень уж похоже на leak.
Почему эта память не уменьшается менеджером системы, когда НС вообще не нагружен, а я запускаю очень ресурсоемкую игру? Может, память все-же держит сам НС?

mai62
Есть смысл вникать в эту тему дальше? Если я правильно понимаю, версия 1 все равно не ориентирована на интенсивную сетевую нагрузку, а версия 2 пишется с нуля.

Полностью согласен. Еще оцени, отвечают ли требованиям оперативности реагирования на ситуацию блокирующие сокеты. Имхо, их хорошо использовать только в приложениях, где скорость/пропускная способность связи не имеет критического значения.

Дабы не создавать новую тему, пишу сюда.

В диспечере задач для НС выделено памяти (частный рабочий набор) порядком 150 000 кб. Это нормально? Доступ через НС имеют 5 пользователей.

Есть большая активность пользователей, использование расширений. Количество строк в мониторе 5000 - это много? Ведение лога отключено.

Я вот что заметил: при первом запуске НС потребляет что-то около 10-15 метров, а может и того меньше. Но при длительной работы без перезагрузки (комп днями не выключается) НС как раз и выходит на потребление в 150 мб! И при этом активность пользователей не очень большая. Вот сейчас НС забирает уже 50 мб. Последний раз я перезагружал НС вчера вечером.

Как-то можно замерить этот рост потребления? Или только визуально?