Попытался сформулировать запросы к программе от конечного пользователя-неспециалиста (но и не совсем чайника). Получился список вида: хочу чтобы <определенный контент> на <Н-ском сайте> был доступен <следующим образом>. Контент - картинки, видео, звуки, флеш, статический, динамический, большого размера и т.д. и т.п. в различных сочетаниях. <Н-ский сайт> - URL. <Доступ> - глаза бы мои его не видели, возможность чтения без доступа к сети, обновлять раз в <срок>, включая <всегда> и <никогда>, не брать из сети и т.д.
Отсюда получается ровно два списка.
Первый описывает контент по любым (в идеале, конечно) параметрам исходящих и входящих заголовков.
Второй описывает что делать с контентом на том или ином сайте (или группе сайтов, в том числе .*).
Преимущества подхода
1. Первым списком можно легко делиться между пользователями и безболезненно его обновлять, так как он НЕ определяет никаких действий, а уточнение понятия "картинка" принесет пользу ВСЕМ, вне зависимости от того, желают ли их видеть, кешировать и обновлять!
2. Второй список делает редактирование похожим на аналогичные настройки браузеров с возможностью настройки кеширования как в целом, так и для отдельных узлов  (например, настройки кеширования для Оперы) только с намного более широкими возможностями.
3. На нижнем уровне могут оставаться существующие списки - они однозначно формируются из двух описанных. Более того, большинству пользователей хватит перевого списка по умолчанию или скачанного у "гуру".
Например, помните, почему на руборде не хотели делиться черным списком? Да потому, что там был разнородный контент! Со списком же контента можно спокойно вести и распространять отдельно "реклама", "чаты", "порно", "P2P", "развлечения" и т.д. А решать что делать каждый пользователь сможет сам.

Ты слишком расплывчато изложил - не понятно ни что именно тебе видится, ни зачем это нужно.

Попробуй написать алгоритм того, как это должно работать и посмотреть, есть ли гемор с написанием и выполнением такого алгоритма

А разве нельзя всю эту "кучу правил" объединить в 1 универсальное?

Полностью поддерживаю. Чрезвычайно полезная, на мой взгляд, идея. Жаль, что как-то ушла в забвение.

Почему не стыкуется? Те же списки с регулярными выражениями и URL... Кто разбирается в нынешних - легко поймет и новые, а для новичков новые списки проще и легче.

Конкретное воплощение с алгоритмом:
1. При поступлении запроса от браузера просматривется список категорий (по порядку) с проверкой условий по URL и параметрам исходящего заголовка. Составляется упорядоченный (в порядке занесения) список сработавших категорий, включая также те, которые требуют дополнительной проверки входящего заголовка.
2. Просматривается список действий - по порядку ТОЛЬКО по отмеченным категориям с учетом URL. Составляется упорядоченный список подходящих записей.
3. Если для категории в этой записи не требуется уточнение входящего заголовка - запрос обрабатывается в соответсвии с указанными в списке действиями. Если действия в списке противоречат друг другу - приоритет имеет находящееся выше по списку.
4. Если требуется обработка входящего заголовка - то список действий проверяется дальше до первой подходящей записи с учетом данных входящего заголовка.

Списки по виду и настройке очень похожи на нынешние - список категорий на большинство из них, список действий - на белый.
С точки зрения пользователя - в большинстве случаев не надо менять список действий, можно легко настроить особое поведения для конкретного сайта. Освоение новой функциональности при обработке URL куда удобнее - добавляются прежде всего варианты действий, а структура списков не меняется.
С точки зрения реализации - поиск по списку категорий можно распараллелить (по нити для каждой категории), поиск по списку действий - ускорить за счет фильтрации по категориям и индексирования по URL как в Proxomiton'e (ведь все сложные регулярные выражения - в списке категорий, а тут можно вообще оставить адреса в привычном виде).

DenZZZ

Колонки списка действий.
1. URL: лучше всего только в простом виде - для ускорения поиска с помощью индексирования.
2. Категория: одна из категорий, определенных в соответствующем списке.
3. Действие: одно из возможных действий ((Не) блокировать, (Не) загружать из сети, (Не) брать из кеша, (Не) обновлять и т.д.) Наличие двух вариантов каждого действия (с "не" и без) позволит уменьшитиь размер белого списка или вообще без него обойтись.
4. Условие - дополнительное условие исполнения действия. Например, срок хранения для действия Не обновлять.
Несколько не противоречащих друг другу действий задается просто включением нескольких строк в список

Списки "Переадресация" и "Преобразование URL" трогать не нужно - они работают отдельно от остальных. Разве что в них полезно добавить поля "Сайт" и "Исключение".

Входящие заголовки - с них начинается ответ http-сервера. Проверять - в момент получения этого ответа. В большинстве случаев этого можно избежать, например блокирование рекламы условий, зависящих от входящего заголовка, не содержит, а значит сработает без запроса к серверу.

Кирилл
Получается, что список твоих действий можно конверитировать в набор нынешних списков?

Значит для начала это можно попробовать реализовать в виде отдельной программы. Eсли это дело получит положительный резонанс, то я это встрою в НС.

То ничего страшного не произойдет Давно уже пора вводить поиск и фильтрацию (по категории, например) при просмотре списков. А наглядность, наоборот, появится - сейчас порядок срабатывания списков из интерфейса неочевиден (без блоксхемы не разобраться). Со списком действий все будет намного прозрачнее - срабатывает то, что выше в списке.
Это еще почему? Что мешает иметь в контекстном меню команду "Добавить URL с категорией XXX"?
Простота добавится - если раньше один и тот же URL в нескольких вариантах требовалось добавлять в несколько разных списков, то теперь достаточно занести его только в список категорий.