А с первым есть небольшая загвоздка: если так сделать, то будет неизвестно сработала строка в списке посредников или нет (правильно ли построен lst-файл), если скрипт не отметился каким-либо действием.
В lst-файле могут быть десятки строк, среди которых наверняка найдутся и общие (.*), поэтому информация о самом факте срабатывания списка Lua в Мониторе нам мало, что дает, т.к. все равно неизвестно, какая конкретно строка(и) в lst-файле сработала(и).
А вот в
hc_monitor_string можно будет при срабатывании каждого конкретного скрипта добавлять его идентификатор и отображать потом в Мониторе.
В общем, поддерживаю оба предложения...